• Accueil
  • Manuels et thèses
    • La protection des droits fondamentaux en France, 2ème édition
    • Droit administratif français, 6ème édition
    • Contentieux administratif, 3ème édition
    • Science politique, 2ème édition
    • Droit public allemand
    • Le principe de séparation des pouvoirs en droit allemand
  • Chroniques
    • Archives
      • Matière pénale
      • Responsabilité médicale
      • Droit des affaires
      • Droit constitutionnel
      • Droit civil
      • Droit et culture populaire
    • Droit administratif français et comparé
    • Droit de l’Union
    • Droit public économique et contrats publics
    • Droit des libertés
    • Contentieux administratif
    • Informatique juridique
    • Droit public financier
  • Revues archivées
    • Bulletin juridique des collectivités locales
    • Droit 21
    • Jurisprudence Clef
    • Scientia Juris
  • Colloques
    • 5 mai 2021 : L’UE et ses Etats membres, entre identité et souveraineté
    • 17-18 octobre 2019 : La révision des lois bioéthiques
    • 12 avril 2019 : L’actualité des thèses en droit public comparé
    • 31 janvier 2019 : Autonomie locale et QPC
    • 12 et 13 avril 2018: Les algorithmes publics
    • 30 mars 2018 : L’open data, une évolution juridique ?
    • 8 février 2018 : La nouvelle doctrine du contrôle de proportionnalité : conférence-débat
    • 15 septembre 2017 : La réforme
    • 3 avril 2015 : La guerre des juges aura-t-elle lieu ?
    • 30 octobre 2014 : La dignité de la personne humaine : conférence-débat
    • 27 juin 2014 : Le crowdfunding
    • 11 octobre 2013 : La coopération transfrontalière
  • Rééditions
    • Léon Duguit
      • Les transformations du droit public
      • Souveraineté et liberté
    • Maurice Hauriou : note d’arrêts
    • Édouard Laferrière
    • Otto Mayer
  • Twitter

Revue générale du droit

  • Organes scientifiques de la revue
  • Charte éditoriale
  • Soumettre une publication
  • Mentions légales
You are here: Home / Table des matières / Droit français / Droit public / Contentieux administratif / Contentieux de l’allocation temporaire d’invalidité et vices de procédure

Contentieux de l’allocation temporaire d’invalidité et vices de procédure

Analyse sous TA Besançon, 4 juillet 2013, M. B., requête numéro 1200924

Citer : TA Besançon, 'Contentieux de l’allocation temporaire d’invalidité et vices de procédure, Analyse sous TA Besançon, 4 juillet 2013, M. B., requête numéro 1200924 ' : Revue générale du droit on line, 2013, numéro 11770 (www.revuegeneraledudroit.eu/?p=11770)


Imprimer




Décision(s) commentée(s):
  • TA Besançon, 4 juillet 2013, M. G. B., requête numéro 1200924

Décision(s) citée(s):
  • Conseil d’Etat, Section, 27 juillet 2012, Mme C…, requête numéro 347114, publié au recueil
  • Conseil d’Etat, SSR., 26 février 2003, M. Philippe X, requête numéro 187401
  • Conseil d’Etat, SSR., 6 novembre 1998, Rigaud, requête numéro 195674, publié au recueil


36-08-03-01

48-02-02-04-01

54-07-01-04-03

Contentieux de l’allocation temporaire d’invalidité – Plein contentieux – Conséquence : Inopérance des moyens tirés des vices propres de la décision, y compris vice de procédure.

 Le contentieux de l’allocation temporaire d’invalidité étant un contentieux de pleine juridiction, il appartient au juge saisi de se prononcer lui-même sur les droits des intéressés, sauf à renvoyer à l’administration compétente, et sous son autorité, le règlement de tel aspect du litige dans des conditions précises qu’il lui appartient de fixer (1). Dès lors, il n’appartient pas au juge de se prononcer sur les éventuels vices propres d’une décision relative à l’allocation temporaire d’invalidité (2), y compris sur l’existence d’un vice de procédure ayant privé l’intéressé de garanties, lorsque la procédure contentieuse lui offre des garanties équivalentes à celles dont il a été privé (3).

 Au cas d’espèce, le requérant n’avait pas été informé de ses droits concernant la communication de son dossier et de la possibilité de se faire entendre par la commission de réforme, de même que de faire entendre le médecin et la personne de son choix. La procédure contentieuse offrant des garanties équivalentes à celles dont il a été privé, ce vice de procédure est sans incidence sur la solution du litige.

(1) Cf. CE 6 novembre 1998, Rigaud, 195674 ; CE 26 février 2003, Llorca, 187401

(2) Cf. en matière de RSA CE sec. 27 juillet 2012, Mme Labachiche, 347114

(3) Comparer TA Lyon 20 novembre 2012, Lirola, 1005172 (en matière de RSA)

Partager :

  • Facebook
  • X

About TA Besançon

TA Besançon

Rechercher dans le site

Dernières publications

  • Migration-Intégration 06/05/2025
  • Integration und Integrität 06/05/2025
  • Intégration et identité 06/05/2025
  • Préface 06/05/2025
  • Zwischen Integration und Ausgrenzung von „Ausländern“ 06/05/2025
  • Zwischen Integration und Ausgrenzung von „Ausländern“ – Der Ansatz im französichen Verwaltungsrecht 06/05/2025
  • Entre intégration et exclusion des « étrangers » – l’approche du droit administratif français 06/05/2025
  • Integration und Identität 06/05/2025
  • Intégration et identité 06/05/2025
  • La protection de la dignité humaine des demandeurs d’asile 06/05/2025

Revue générale du droit est un site de la Chaire de droit public français de l’Université de la Sarre


Recherche dans le site

Contacts

Copyright · Revue générale du droit 2012-2014· ISSN 2195-3732 Log in

»
«