• Accueil
  • Manuels et thèses
    • Droit administratif français, 5ème édition
    • Contentieux administratif, 3ème édition
    • Science politique, 2ème édition
    • Droit public allemand
    • Le principe de séparation des pouvoirs en droit allemand
  • Chroniques
    • Droit administratif français et comparé
    • Droit de l’Union
    • Droit public économique et contrats publics
    • Droit des libertés
    • Matière pénale
    • Responsabilité médicale
    • Droit des affaires
    • Droit constitutionnel
    • Contentieux administratif
    • Droit civil
    • Informatique juridique
    • Droit et culture populaire
    • Droit public financier
  • Etudes et documents
    • Revues archivées
      • Bulletin juridique des collectivités locales
      • Droit 21
      • Jurisprudence Clef
      • Scientia Juris
    • Colloques
      • 17-18 octobre 2019 : La révision des lois bioéthiques
      • 12 avril 2019 : L’actualité des thèses en droit public comparé
      • 31 janvier 2019 : Autonomie locale et QPC
      • 12 et 13 avril 2018: Les algorithmes publics
      • 30 mars 2018 : L’open data, une évolution juridique ?
      • 8 février 2018 : La nouvelle doctrine du contrôle de proportionnalité : conférence-débat
      • 15 septembre 2017 : La réforme
      • 3 avril 2015 : La guerre des juges aura-t-elle lieu ?
      • 30 octobre 2014 : La dignité de la personne humaine : conférence-débat
      • 27 juin 2014 : Le crowdfunding
      • 11 octobre 2013 : La coopération transfrontalière
    • Rééditions
      • Léon Duguit
        • Les transformations du droit public
        • Souveraineté et liberté
      • Maurice Hauriou : note d’arrêts
      • Édouard Laferrière
      • Otto Mayer
  • Twitter

Revue générale du droit

  • Qu’est-ce que la RGD ?
    • Le conseil scientifique et le comité de lecture
    • Mentions légales
    • Contacts
  • Soumettre une publication
You are here: Home / Accès par revues / Présomption de faute de la clinique en l’absence de communication d’informations médicales

Présomption de faute de la clinique en l’absence de communication d’informations médicales

Cass. 1re civ., 8 février 2017, n° 16-11.527 (non publié)

..
Citer :

Sophie Hocquet-Berg, ' Présomption de faute de la clinique en l’absence de communication d’informations médicales, Cass. 1re civ., 8 février 2017, n° 16-11.527 (non publié) ' : Revue générale du droit on line, 2017, numéro 29210 (www.revuegeneraledudroit.eu/?p=29210)


Imprimer




...

Décision(s) commentée(s):
  • Cour de cassation, première Chambre civile, 8 février 2017, les consorts X contre M.Y et M. Z, numéro de pourvoi 16-11527

Contexte : Rappelant une règle justifiée en logique comme sur le plan moral, cette décision rendue le 8 février 2017 par la première chambre civile énonce que la faute médicale de la clinique est présumée si elle ne communique pas les éléments du dossier médical au patient ou à ses ayants droit qui recherchent sa responsabilité.

Litige : Le 24 novembre 2009, un patient atteint d’un cancer du rein subit une néphro-uretérectomie réalisée par des chirurgiens urologues exerçant à titre libéral au sein d’une clinique privée. Trois jours plus tard, il est placé dans l’unité de surveillance continue de l’établissement où il décède dans la nuit du 30 novembre au 1er décembre 2009. Ses fils assignent les praticiens et la clinique en responsabilité et en indemnisation, en invoquant un défaut de soins appropriés dans les heures précédant son décès. La cour d’appel d’Aix-en-Provence rejette leur demande, en se fondant sur les conclusions de l’expert pointant une impossibilité de répondre à certaines questions de sa mission, en l’absence de transmission d’informations médicales durant la période précédant le décès et concluant, au vu du compte-rendu infirmier, à l’absence de manquement du personnel aux pratiques habituelles d’une unité de surveillance continue.

Solution : La première chambre civile casse l’arrêt aux motifs :

«  Qu’en statuant ainsi, alors qu’en l’absence de communication d’informations médicales relatives à la prise en charge du patient dans la nuit du 30 novembre au 1er décembre 2009, il incombait à la clinique d’apporter la preuve que les soins avaient été appropriés à son état de santé, la cour d’appel a violé (les articles L. 1142-1, I, alinéa 1er, du code de la santé publique et 1315 du code civil, ce dernier dans sa rédaction antérieure à celle issue de l’ordonnance n° 2016-131 du 10 février 2016)».

Analyse : La cause est entendue : la clinique qui refuse de collaborer à la manifestation de la vérité s’expose au risque d’être condamnée au bénéfice du doute.

Si la règle peut surprendre en droit, puisque la charge de la preuve de la faute pesant sur le demandeur en réparation, c’est lui qui doit normalement supporter les risques de celle-ci, elle s’explique par la situation particulière dans laquelle se trouve celui qui se prétend victime d’un accident médical.

Les éléments nécessaires au succès de sa prétention sont, quasiment dans leur intégralité, détenus par la partie contre laquelle il dirige sa demande. Certes, l’article L. 1111-7 du code de la santé publique impose au professionnel comme aux établissements de santé de transmettre au patient ou à ses ayants droit une copie de l’intégralité de son dossier médical. Toutefois, il n’est pas rare qu’en pratique, cette demande tarde à être satisfaite ou, pire, que le dossier soit mal renseigné (Cass. 1re civ., 9 avril 2014, n° 13-14.964) ou que certaines pièces du dosser disparaissent mystérieusement du dossier médical, comme c’était manifestement le cas dans le présent cas d’espèce (V. déjà en ce sens, Cass. 1re civ., 13 décembre 2012, n° 11-27.347).

S’il est parfaitement justifié de faire peser sur l’établissement de santé les conséquences de ses propres carences dans la communication des informations médicales au patient, le fondement juridique avancée par la Cour de cassation peine à convaincre. Il est, en effet, paradoxal de viser l’article 1315 ancien du Code civil, devenu l’article 1353 du code civil depuis l’ordonnance n° 2016-131 du 10 février 2016, dont il est communément admis qu’il fixe les principes régissant la charge de la preuve, pour en déduire l’existence de ce qui ressemble fort à une présomption de droit opérant précisément un renversement de la charge de la preuve au détriment de la clinique.

About Sophie Hocquet-Berg

Professeur de droit privé et de sciences criminelles - Université de Lorraine (Metz)
Avocat Associé au Barreau de Metz
contact@mediclaw.fr
https://www.mediclaw.fr/
https://www.facebook.com/spaeteravocat/

Sophie Hocquet-Berg

Professeur de droit privé et de sciences criminelles - Université de Lorraine (Metz) Avocat Associé au Barreau de Metz contact@mediclaw.fr https://www.mediclaw.fr/ https://www.facebook.com/spaeteravocat/

Rechercher dans le site

Dernières publications

  • Les rapports entre police et population au prisme du modèle français de police 16/02/2021
  • Le choix des modalités de réparation du préjudice en droit de la responsabilité civile 08/02/2021
  • Union européenne, démocratie et Etat de droit : Combien de divisions ? 07/02/2021
  • Exclusion conventionnelle de garantie et perte du bénéfice de subrogation de l’assureur 04/02/2021
  • Le droit de l’utilisation des drones capteurs d’images en maintien de l’ordre public 26/01/2021
  • L’État Français face aux revendications de sa nationalité : l’Écosse, le Québec et l’île Maurice 17/01/2021
  • Identité personnelle et ordre public 21/12/2020
  • Le schéma national du maintien de l’ordre et le droit des journalistes 19/12/2020
  • Des dommages causés aux voisins par des travaux de construction 18/12/2020
  • Face au défi des conditions de détention contraires à la Convention européenne des droits de l’homme, quelles perspectives pour le référé liberté ? 16/12/2020

Revue générale du droit est un site de la Chaire de droit public français de l’Université de la Sarre


Recherche dans le site

Contacts

Copyright · Revue générale du droit 2012-2014· ISSN 2195-3732 Log in

»
«