• Accueil
  • Manuels et thèses
    • La protection des droits fondamentaux en France, 2ème édition
    • Droit administratif français, 6ème édition
    • Contentieux administratif, 3ème édition
    • Science politique, 2ème édition
    • Droit public allemand
    • Le principe de séparation des pouvoirs en droit allemand
  • Chroniques
    • Archives
      • Matière pénale
      • Responsabilité médicale
      • Droit des affaires
      • Droit constitutionnel
      • Droit civil
      • Droit et culture populaire
    • Droit administratif français et comparé
    • Droit de l’Union
    • Droit public économique et contrats publics
    • Droit des libertés
    • Contentieux administratif
    • Informatique juridique
    • Droit public financier
  • Revues archivées
    • Bulletin juridique des collectivités locales
    • Droit 21
    • Jurisprudence Clef
    • Scientia Juris
  • Colloques
    • 5 mai 2021 : L’UE et ses Etats membres, entre identité et souveraineté
    • 17-18 octobre 2019 : La révision des lois bioéthiques
    • 12 avril 2019 : L’actualité des thèses en droit public comparé
    • 31 janvier 2019 : Autonomie locale et QPC
    • 12 et 13 avril 2018: Les algorithmes publics
    • 30 mars 2018 : L’open data, une évolution juridique ?
    • 8 février 2018 : La nouvelle doctrine du contrôle de proportionnalité : conférence-débat
    • 15 septembre 2017 : La réforme
    • 3 avril 2015 : La guerre des juges aura-t-elle lieu ?
    • 30 octobre 2014 : La dignité de la personne humaine : conférence-débat
    • 27 juin 2014 : Le crowdfunding
    • 11 octobre 2013 : La coopération transfrontalière
  • Rééditions
    • Léon Duguit
      • Les transformations du droit public
      • Souveraineté et liberté
    • Maurice Hauriou : note d’arrêts
    • Édouard Laferrière
    • Otto Mayer
  • Twitter

Revue générale du droit

  • Organes scientifiques de la revue
  • Charte éditoriale
  • Soumettre une publication
  • Mentions légales
You are here: Home / decisions / Conseil d’Etat, 26 janvier 1966, Sieur Davin, rec. p. 60

Conseil d’Etat, 26 janvier 1966, Sieur Davin, rec. p. 60

Citer : Revue générale du droit, 'Conseil d’Etat, 26 janvier 1966, Sieur Davin, rec. p. 60, ' : Revue générale du droit on line, 1966, numéro 16965 (www.revuegeneraledudroit.eu/?p=16965)


Imprimer




....

REQUÊTE du sieur X, tendant à l’annulation d’un jugement du 24 juin 1964 du Tribunal administratif de Grenoble, qui a rejeté sa demande en annulation de la décision du 19 décembre 1962 par laquelle la directrice du lycée de jeunes filles de Gap a exclu sa fille de cet établissement, ensemble à l’annulation pour excès de pouvoir de ladite décision;

Vu les arrêtés du 5 juillet 1890 et du 3 juillet 1907 ; l’ordonnance du 31 juillet 1945 et le décret du 30 septembre 1953 ; le Code général des impôts ;

CONSIDÉRANT que, par une lettre en date du 19 décembre 1962, la directrice du lycée de jeunes filles de Gap a informé le sieur X « qu’il ne nous sera pas possible d’envisager le retour parmi nos élèves le 4 janvier 1963 de votre fille Y « X »; que la même lettre précise : « je vous prie donc de bien vouloir ne pas nous renvoyer Y en janvier » ; qu’ainsi, ladite lettre notifiait au requérant une mesure d’exclusion définitive ; que, par suite, c’est à tort que le Tribunal administratif de Grenoble a décidé que le sieur X n’était pas recevable à attaquer cette décision ; qu’il y a lieu d’annuler le jugement attaqué en date du 24 juin 1964, en tant qu’il a rejeté la demande d’annulation de ladite décision ;

Cons. que l’affaire est en état ; qu’il y a lieu de statuer sur la légalité de la décision susmentionnée du 19 décembre 1962 ;

Cons. qu’en raison de sa nature et de sa gravité, une mesure d’exclusion définitive d’un établissement d’enseignement ne saurait are prononcée à l’égard d’un élève sans que les représentants légaux de ce mineur aient reçu communication des griefs retenus à l’encontre de l’élève en temps utile pour produire éventuellement leurs observations sur la mesure envisagée ;

Considérant qu’il est constant que le Sieur X n’a pas reçu communication des faits reprochés à sa fille ; qu’il n’a pas été mis à même de produire ses observations ; que, par suite, il est fondé à soutenir que la décision attaquée est intervenue sur une procédure irrégulière et à en demander par ce motif, l’annulation ;… (Annulation du jugement et de la décision ; dépens exposés devant le Conseil d’État mis à la charge de l’Etat).

About Revue générale du droit

Revue générale du droit est un site de la Chaire de droit public français de l’Université de la Sarre


Recherche dans le site

Contacts

Copyright · Revue générale du droit 2012-2014· ISSN 2195-3732 Log in

»
«