• Accueil
  • Manuels et thèses
    • La protection des droits fondamentaux en France, 2ème édition
    • Droit administratif français, 6ème édition
    • Contentieux administratif, 3ème édition
    • Science politique, 2ème édition
    • Droit public allemand
    • Le principe de séparation des pouvoirs en droit allemand
  • Chroniques
    • Archives
      • Matière pénale
      • Responsabilité médicale
      • Droit des affaires
      • Droit constitutionnel
      • Droit civil
      • Droit et culture populaire
    • Droit administratif français et comparé
    • Droit de l’Union
    • Droit public économique et contrats publics
    • Droit des libertés
    • Contentieux administratif
    • Informatique juridique
    • Droit public financier
  • Revues archivées
    • Bulletin juridique des collectivités locales
    • Droit 21
    • Jurisprudence Clef
    • Scientia Juris
  • Colloques
    • 5 mai 2021 : L’UE et ses Etats membres, entre identité et souveraineté
    • 17-18 octobre 2019 : La révision des lois bioéthiques
    • 12 avril 2019 : L’actualité des thèses en droit public comparé
    • 31 janvier 2019 : Autonomie locale et QPC
    • 12 et 13 avril 2018: Les algorithmes publics
    • 30 mars 2018 : L’open data, une évolution juridique ?
    • 8 février 2018 : La nouvelle doctrine du contrôle de proportionnalité : conférence-débat
    • 15 septembre 2017 : La réforme
    • 3 avril 2015 : La guerre des juges aura-t-elle lieu ?
    • 30 octobre 2014 : La dignité de la personne humaine : conférence-débat
    • 27 juin 2014 : Le crowdfunding
    • 11 octobre 2013 : La coopération transfrontalière
  • Rééditions
    • Léon Duguit
      • Les transformations du droit public
      • Souveraineté et liberté
    • Maurice Hauriou : note d’arrêts
    • Édouard Laferrière
    • Otto Mayer

Revue générale du droit

  • Organes scientifiques de la revue
  • Charte éditoriale
  • Soumettre une publication
  • Mentions légales
You are here: Home / Table des matières / Divers / Le juge judiciaire est compétent pour connaître de la responsabilité du médecin de garde appelé par le SAMU

Le juge judiciaire est compétent pour connaître de la responsabilité du médecin de garde appelé par le SAMU

Cass. 1re civ., 4 février 2015, n° 14-10.337, à paraître au bulletin.

Citer : Sophie Hocquet-Berg, 'Le juge judiciaire est compétent pour connaître de la responsabilité du médecin de garde appelé par le SAMU, Cass. 1re civ., 4 février 2015, n° 14-10.337, à paraître au bulletin. ' : Revue générale du droit on line, 2015, numéro 22426 (www.revuegeneraledudroit.eu/?p=22426)


Imprimer




Décision(s) commentée(s):
  • Cour de cassation, civ. 1, 4 février 2015, pourvoi numéro 14-10337, Publié au bulletin

Contexte : L’action en responsabilité dirigée contre un médecin de garde sollicité par le SAMU relève de la compétence du juge judiciaire et non du juge administratif. Tel est le principe que la Cour de cassation a énoncé dans une décision rendue le 4 février 2015.

Litige : En juin 2000, au cours de la nuit, un médecin libéral de permanence est sollicité par le médecin régulateur du centre de réception et de régulation des appels du Service d’aide médicale urgente (SAMU) afin d’effectuer une consultation au domicile d’une patiente qui présente une douleur du membre supérieur gauche avec sueurs, des nausées et des vomissements. Le médecin diagnostique une symptomatologie douloureuse se rapportant à une névralgie cervico-brachiale et lui a administre un traitement anti-inflammatoire et antalgique, avant de la laisser au repos à son domicile. Des examens pratiqués ultérieurement révèlent qu’en réalité, la patiente a été victime d’un infarctus du myocarde. Une action en responsabilité est engagée à l’encontre de ce médecin devant le juge judiciaire. L’exception d’incompétence des juridictions de l’ordre judiciaire au profit des juridictions administratives soulevée par le médecin est accueillie en appel, aux motifs que ce dernier « participait à une mission de service public d’aide médicale d’urgence, retient que la faute commise par un collaborateur occasionnel du service public est une faute de service et que la responsabilité civile de l’agent ne peut être engagée, seule la personne publique pouvant être mise en cause, sauf faute détachable du service nullement alléguée en l’espèce ».

 Solution : La première chambre civile casse la décision de la cour d’appel de Rennes aux motifs que :

« si la permanence des soins constitue une mission de service public, les actes de diagnostic et de soins réalisés par un médecin d’exercice libéral lors de son service de garde engagent sa responsabilité personnelle, même lorsque son intervention a été sollicitée par le centre de réception et de régulation des appels du SAMU, la cour d’appel a violé » la loi des 16-24 août 1790, ensemble les articles 11 et 15 du décret n° 87-1005 du 16 décembre 1987 et les articles 69 et 77 du code de déontologie médicale, alors applicables et devenus respectivement les articles R. 6311-8, R. 6311-12, R. 4127-69 et R. 4127-77 du code de la santé publique.

Analyse : Manifestement, les conseillers bretons se sont mépris sur la portée d’une décision rendue dans des circonstances proches dans lesquelles étaient également en cause la médecine d’urgence mais néanmoins différentes. En effet, si la chambre criminelle avait alors retenu la compétence du juge administratif, c’est parce le médecin libéral mis en cause agissait dans l’exercice de ses fonctions de médecin régulateur du centre de réception et de régulation des appels du SAMU (Crim, 2 déc. 2003, n° 02-85.254, Bull. crim. n° 226).

En l’espèce, le médecin a été sollicité par le médecin régulateur pour se rendre au chevet d’une patiente qui avait fait appel au SAMU. Les conditions, dans lesquelles les soins ont été dispensés, étaient identiques à celles dans lesquelles il exerçait habituellement son art. Par ailleurs, même si son intervention a été sollicitée par le SAMU, elle s’inscrivait dans le cadre de son activité ordinaire de médecin de garde. Il n’y avait donc aucune raison de déroger à la compétence naturelle du juge judiciaire pour apprécier sa responsabilité personnelle.

Partager :

  • Cliquez pour partager sur Facebook(ouvre dans une nouvelle fenêtre) Facebook
  • Cliquer pour partager sur X(ouvre dans une nouvelle fenêtre) X

About Sophie Hocquet-Berg

Professeur de droit privé et de sciences criminelles - Université de Lorraine (Metz)
Avocat Associé au Barreau de Metz
contact@mediclaw.fr
https://www.mediclaw.fr/
https://www.facebook.com/spaeteravocat/

Sophie Hocquet-Berg

Professeur de droit privé et de sciences criminelles - Université de Lorraine (Metz) Avocat Associé au Barreau de Metz contact@mediclaw.fr https://www.mediclaw.fr/ https://www.facebook.com/spaeteravocat/

Rechercher dans le site

Dernières publications

  • Les élus n’appartenant pas à la majorité municipale peuvent-ils avoir un espace réservé sur la page Facebook de la commune ou sur son compte Twitter ? – Conclusions sous TA Cergy-Pontoise, 13 décembre 2018, M. Buchet, n° 1611384 07/10/2025
  • Dans quelles conditions l’administration peut-elle retirer la protection fonctionnelle qu’elle a accordée à un de ses agents ? – Conclusions sous CE, 1er octobre 2018, M. A., n° 412897 30/09/2025
  • Conclusions sur CE 13 nov. 1903, Conseil municipal de la ville de Cette 29/09/2025
  • Les limites européennes à la subjectivisation du contentieux de l’urbanisme 23/09/2025
  • Conclusions sur CE 19 févr. 1904, Chambre des fabricants constructeurs de matériel pour chemins de fer et tramways 22/09/2025
  • République fédérale d’Allemagne. Le Tribunal constitutionnel fédéral en 1970, RDP 1971 pp.1412-1427 18/09/2025
  • Allemagne – Les principaux événements législatifs et jurisprudentiels survenus en 1969 : RDP 1970, p.1353-1374 18/09/2025
  • Une personne publique peut-elle, plutôt que d’émettre un titre exécutoire, demander au juge de condamner les auteurs de pratiques anticoncurrentielles avec lesquels elle n’a pas conclu de contrat ? Le juge administratif peut-il condamner in solidum les auteurs de pratiques anticoncurrentielles dont a été victime une personne publique ? 16/09/2025
  • Conclusions sur CE 8 juillet 1904, Sieur Botta 15/09/2025
  • L’évolution du droit public allemand en 1968, RDP 1969 pp. 897-906 11/09/2025

Revue générale du droit est un site de la Chaire de droit public français de l’Université de la Sarre


Recherche dans le site

Contacts

[footer_backtotop]

Copyright · Revue générale du droit 2012-2014· ISSN 2195-3732 Log in

»
«