• Accueil
  • Manuels et thèses
    • La protection des droits fondamentaux en France, 2ème édition
    • Droit administratif français, 6ème édition
    • Contentieux administratif, 3ème édition
    • Science politique, 2ème édition
    • Droit public allemand
    • Le principe de séparation des pouvoirs en droit allemand
  • Chroniques
    • Archives
      • Matière pénale
      • Responsabilité médicale
      • Droit des affaires
      • Droit constitutionnel
      • Droit civil
      • Droit et culture populaire
    • Droit administratif français et comparé
    • Droit de l’Union
    • Droit public économique et contrats publics
    • Droit des libertés
    • Contentieux administratif
    • Informatique juridique
    • Droit public financier
  • Revues archivées
    • Bulletin juridique des collectivités locales
    • Droit 21
    • Jurisprudence Clef
    • Scientia Juris
  • Colloques
    • 5 mai 2021 : L’UE et ses Etats membres, entre identité et souveraineté
    • 17-18 octobre 2019 : La révision des lois bioéthiques
    • 12 avril 2019 : L’actualité des thèses en droit public comparé
    • 31 janvier 2019 : Autonomie locale et QPC
    • 12 et 13 avril 2018: Les algorithmes publics
    • 30 mars 2018 : L’open data, une évolution juridique ?
    • 8 février 2018 : La nouvelle doctrine du contrôle de proportionnalité : conférence-débat
    • 15 septembre 2017 : La réforme
    • 3 avril 2015 : La guerre des juges aura-t-elle lieu ?
    • 30 octobre 2014 : La dignité de la personne humaine : conférence-débat
    • 27 juin 2014 : Le crowdfunding
    • 11 octobre 2013 : La coopération transfrontalière
  • Rééditions
    • Léon Duguit
      • Les transformations du droit public
      • Souveraineté et liberté
    • Maurice Hauriou : note d’arrêts
    • Édouard Laferrière
    • Otto Mayer
  • Twitter

Revue générale du droit

  • Organes scientifiques de la revue
  • Charte éditoriale
  • Soumettre une publication
  • Mentions légales
You are here: Home / decisions / Conseil d´Etat, 5ème sous section jugeant seule, 15 septembre 1995, Tarrade, requete numéro 161386

Conseil d´Etat, 5ème sous section jugeant seule, 15 septembre 1995, Tarrade, requete numéro 161386

Citer : Revue générale du droit, 'Conseil d´Etat, 5ème sous section jugeant seule, 15 septembre 1995, Tarrade, requete numéro 161386, ' : Revue générale du droit on line, 1995, numéro 27162 (www.revuegeneraledudroit.eu/?p=27162)


Imprimer




....

Décision citée par :
  • Pascal Caille, Contentieux administratif- Deuxième Partie-Titre I-Chapitre II


REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
Texte intégral
Vu la requête, enregistrée le 6 septembre 1994 au secrétariat du Contentieux du Conseil d’Etat, présentée par M. Jean X…, demeurant … ; M. X… demande que le Conseil d’Etat annule le jugement n° 941468 du 13 juillet 1994 par lequel le tribunal administratif de Rennes a donné acte du désistement de sa demande tendant à l’annulation d’une décision de la préfecture du Morbihan rejetant sa demande de modification du plan d’occupation des sols de la commune de Crach ;
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu le code des tribunaux administratifs et des cours administratives d’appel ;
Vu l’ordonnance n° 45-1708 du 31 juillet 1945, le décret n° 53-934 du 30 septembre 1953 et la loi n° 87-1127 du 31 décembre 1987 ;
Après avoir entendu en audience publique :
– le rapport de M. Jactel, Auditeur,
– les conclusions de M. Frydman, Commissaire du gouvernement ;

Considérant que, par une lettre du 24 mai 1994 enregistrée au greffe du tribunal administratif de Rennes, le 26 mai 1994, et tendant à l’annulation de la décision du préfet du Morbihan rejetant sa demande de modification du plan d’occupation des sols de la commune de Crach, M. X… a déclaré « arrêter la procédure de recours » ; que si le requérant soutient qu’il a adressé cette lettre sur les conseils de la direction départementale de l’équipement qui, ultérieurement, lui a conseillé de s’en remettre à la sagesse du tribunal et s’il joint à sa requête devant le Conseil d’Etat un projet de lettre ni datée ni signée, par laquelle il demandait au tribunal de « considérer sa demande comme toujours valable », il ne ressort des pièces du dossier ni que la lettre du 24 mai 1994 ait été adressée au tribunal sous l’emprise de la contrainte ni que le projet de rétractation du désistement ait été effectivement envoyé au tribunal administratif ; que, dans ces conditions, le tribunal, saisi d’un acte de procédure qu’il a exactement qualifié de désistement et sur lequel le requérant n’est pas revenu, ne pouvait qu’en donner acte par le jugement attaqué ;
Article 1er : La requête de M. X… est rejetée.
Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. Jean X…, à la commune de Crach et au ministre de l’aménagement du territoire, de l’équipement et des transports.

About Revue générale du droit

Revue générale du droit est un site de la Chaire de droit public français de l’Université de la Sarre


Recherche dans le site

Contacts

Copyright · Revue générale du droit 2012-2014· ISSN 2195-3732 Log in

»
«