• Accueil
  • Manuels et thèses
    • La protection des droits fondamentaux en France, 2ème édition
    • Droit administratif français, 6ème édition
    • Contentieux administratif, 3ème édition
    • Science politique, 2ème édition
    • Droit public allemand
    • Le principe de séparation des pouvoirs en droit allemand
  • Chroniques
    • Archives
      • Matière pénale
      • Responsabilité médicale
      • Droit des affaires
      • Droit constitutionnel
      • Droit civil
      • Droit et culture populaire
    • Droit administratif français et comparé
    • Droit de l’Union
    • Droit public économique et contrats publics
    • Droit des libertés
    • Contentieux administratif
    • Informatique juridique
    • Droit public financier
  • Revues archivées
    • Bulletin juridique des collectivités locales
    • Droit 21
    • Jurisprudence Clef
    • Scientia Juris
  • Colloques
    • 5 mai 2021 : L’UE et ses Etats membres, entre identité et souveraineté
    • 17-18 octobre 2019 : La révision des lois bioéthiques
    • 12 avril 2019 : L’actualité des thèses en droit public comparé
    • 31 janvier 2019 : Autonomie locale et QPC
    • 12 et 13 avril 2018: Les algorithmes publics
    • 30 mars 2018 : L’open data, une évolution juridique ?
    • 8 février 2018 : La nouvelle doctrine du contrôle de proportionnalité : conférence-débat
    • 15 septembre 2017 : La réforme
    • 3 avril 2015 : La guerre des juges aura-t-elle lieu ?
    • 30 octobre 2014 : La dignité de la personne humaine : conférence-débat
    • 27 juin 2014 : Le crowdfunding
    • 11 octobre 2013 : La coopération transfrontalière
  • Rééditions
    • Léon Duguit
      • Les transformations du droit public
      • Souveraineté et liberté
    • Maurice Hauriou : note d’arrêts
    • Édouard Laferrière
    • Otto Mayer
  • Twitter

Revue générale du droit

  • Organes scientifiques de la revue
  • Charte éditoriale
  • Soumettre une publication
  • Mentions légales
You are here: Home / decisions / Conseil d´Etat, 9ème et 10ème SSR, 28 septembre 2011, Société Alsass, requête numéro 349820

Conseil d´Etat, 9ème et 10ème SSR, 28 septembre 2011, Société Alsass, requête numéro 349820

Citer : Revue générale du droit, 'Conseil d´Etat, 9ème et 10ème SSR, 28 septembre 2011, Société Alsass, requête numéro 349820, ' : Revue générale du droit on line, 2011, numéro 27844 (www.revuegeneraledudroit.eu/?p=27844)


Imprimer




....

Décision citée par :
  • Pascal Caille, Contentieux administratif- Deuxième Partie-Titre I-Chapitre II


REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
Texte intégral

Vu la requête, enregistrée le 3 juin 2011 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, présentée par la SOCIETE ALSASS, dont le siège est 9 rue Pierre et Marie Curie à Ostwald (67540), représentée par son gérant la société CAC, par M. D… A…, demeurant …et par M. G… B…, demeurant… ; la SOCIETE ALSASS, M. D… A…et M. G… B…demandent au Conseil d’Etat :

1°) d’annuler pour excès de pouvoir la décision du 4 avril 2011 par laquelle le vice-président de l’Autorité de contrôle prudentiel a fait part à M. C…, administrateur provisoire de la SOCIETE ALSASS, de l’analyse de l’Autorité sur le pouvoir de représentation d’un administrateur provisoire, sur la durée de son mandat et sur sa capacité à recruter des collaborateurs ;

2°) de mettre à la charge de l’Etat le versement de la somme de 3 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ;
Vu les autres pièces du dossier ;

Vu la Constitution, notamment son article 61-1 ;

Vu le code des assurances ;

Vu le code monétaire et financier ;

Vu l’ordonnance n° 58-1067 du 7 novembre 1958 ;

Vu le code de justice administrative ;
Après avoir entendu en séance publique :

– le rapport de M. Philippe Josse, Conseiller d’Etat,

– les observations de la SCP Rocheteau, Uzan-Sarano, avocat de l’Autorité de contrôle prudentiel,

– les conclusions de Mme Claire Legras, rapporteur public ;

La parole ayant été à nouveau donnée à la SCP Rocheteau, Uzan-Sarano, avocat de l’Autorité de contrôle prudentiel ;

Considérant que, par lettre du 4 avril 2011, M. H… -F…E…, vice-président de l’Autorité de contrôle prudentiel, a fait part à M. F… C…, administrateur provisoire de la SOCIETE ALSASS, de l’analyse de l’Autorité de contrôle prudentiel selon laquelle, en premier lieu, l’administrateur provisoire désigné par l’Autorité de contrôle des assurances et des mutuelles en application des dispositions alors applicables du code des assurances détenait le pouvoir de représenter en justice la société qu’il est chargé d’administrer, en deuxième lieu, sa nomination, ayant été effectuée pour une durée indéterminée, n’avait pas à être renouvelée et, en troisième lieu, le pouvoir de direction dont il était investi lui permettait de recruter toute personne qu’il jugerait utile à l’accomplissement de sa mission ; que les indications ainsi données par le vice-président de l’Autorité de contrôle prudentiel, en réponse à la demande d’un administrateur provisoire, constituent une simple interprétation des dispositions du code des assurances applicables à la date de nomination de ce dernier et n’emportent, par elles-mêmes, aucun effet de droit ; qu’ainsi, la lettre du 4 avril 2011 ne constitue pas une décision susceptible de faire l’objet d’un recours pour excès de pouvoir ;

Considérant qu’il résulte de ce qui précède que les conclusions de la SOCIETE ALSASS, de M. A…et de M. B…tendant à son annulation ne sont pas recevables ; que, par suite, et sans qu’il soit besoin pour le Conseil d’Etat de se prononcer sur le renvoi au Conseil constitutionnel de la question prioritaire de constitutionnalité tirée de ce que les dispositions de l’article L. 612-34 du code monétaire et financier porteraient atteinte aux droits et libertés garantis par la Constitution, elles doivent être rejetées ;

Considérant que les dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mise à la charge de l’Etat, qui n’est pas la partie perdante, la somme que la SOCIETE ALSASS, M. A…et M. B…demandent au titre des frais exposés par eux et non compris dans les dépens ; qu’il n’y a pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de faire droit aux conclusions de l’Autorité de contrôle prudentiel tendant à ce que soit mise à la charge de la SOCIETE ALSASS, de M. A…et de M. B…la somme que l’Autorité demande au même titre ;

D E C I D E :
————–

Article 1er : La requête de la SOCIETE ALSASS, de M. A…et de M. B…et les conclusions de l’Autorité de contrôle prudentiel tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.
Article 2 : La présente décision sera notifiée à la SOCIETE ALSASS, à M. D… A…, à M. G… B…, à l’Autorité de contrôle prudentiel et au ministre de l’économie, des finances et de l’industrie.
Copie en sera adressée au Conseil constitutionnel.

About Revue générale du droit

Revue générale du droit est un site de la Chaire de droit public français de l’Université de la Sarre


Recherche dans le site

Contacts

Copyright · Revue générale du droit 2012-2014· ISSN 2195-3732 Log in

»
«