• Accueil
  • Manuels et thèses
    • La protection des droits fondamentaux en France, 2ème édition
    • Droit administratif français, 6ème édition
    • Contentieux administratif, 3ème édition
    • Science politique, 2ème édition
    • Droit public allemand
    • Le principe de séparation des pouvoirs en droit allemand
  • Chroniques
    • Archives
      • Matière pénale
      • Responsabilité médicale
      • Droit des affaires
      • Droit constitutionnel
      • Droit civil
      • Droit et culture populaire
    • Droit administratif français et comparé
    • Droit de l’Union
    • Droit public économique et contrats publics
    • Droit des libertés
    • Contentieux administratif
    • Informatique juridique
    • Droit public financier
  • Revues archivées
    • Bulletin juridique des collectivités locales
    • Droit 21
    • Jurisprudence Clef
    • Scientia Juris
  • Colloques
    • 5 mai 2021 : L’UE et ses Etats membres, entre identité et souveraineté
    • 17-18 octobre 2019 : La révision des lois bioéthiques
    • 12 avril 2019 : L’actualité des thèses en droit public comparé
    • 31 janvier 2019 : Autonomie locale et QPC
    • 12 et 13 avril 2018: Les algorithmes publics
    • 30 mars 2018 : L’open data, une évolution juridique ?
    • 8 février 2018 : La nouvelle doctrine du contrôle de proportionnalité : conférence-débat
    • 15 septembre 2017 : La réforme
    • 3 avril 2015 : La guerre des juges aura-t-elle lieu ?
    • 30 octobre 2014 : La dignité de la personne humaine : conférence-débat
    • 27 juin 2014 : Le crowdfunding
    • 11 octobre 2013 : La coopération transfrontalière
  • Rééditions
    • Léon Duguit
      • Les transformations du droit public
      • Souveraineté et liberté
    • Maurice Hauriou : note d’arrêts
    • Édouard Laferrière
    • Otto Mayer
  • Twitter

Revue générale du droit

  • Organes scientifiques de la revue
  • Charte éditoriale
  • Soumettre une publication
  • Mentions légales
You are here: Home / decisions / Conseil d’Etat, Section, 11 janvier 1935, Colombino, rec. p. 44

Conseil d’Etat, Section, 11 janvier 1935, Colombino, rec. p. 44

Citer : Revue générale du droit, 'Conseil d’Etat, Section, 11 janvier 1935, Colombino, rec. p. 44, ' : Revue générale du droit on line, 1935, numéro 17949 (www.revuegeneraledudroit.eu/?p=17949)


Imprimer




....

Décision citée par :
  • Didier Girard, La pénalisation rampante du droit des sanctions administratives n’est pas encore achevée…


Vu LA REQUÊTE du sieur Colombino (Joseph), demeurant à Grenoble, …, tendant à ce qu’il plaise au Conseil annuler pour excès de pouvoir la décision du ministre de l’Intérieur, en date du 30 déc. 1933, et les décisions implicites du maire de Grenoble et du préfet de l’Isère refusant de s’opposer à la réalisation d’un lotissement sur des terrains contigus à la propriété du requérant;

Vu les lois des 14 mars 1919, 19 juill. 1924, 7-4 oct. 1790 et 24 mai 1872;

Sur la recevabilité de la requête : — Cons. que le sieur Colombino, comme voisin du lotissement du sieur Roche, comme contribuable et comme habitant de la ville de Grenoble, a qualité pour se pourvoir par la voie du recours pour excès de pouvoir contre les décisions par lesquelles le maire de Grenoble, le préfet de l’Isère et, sur recours hiérarchiques, le ministre de l’Intérieur ont refusé de s’opposer à la réalisation du lotissement dont s’agit;

Sur la légalité des décisions attaquées : — Cons. qu’il est constant que le lotissement du sieur Roche a été réalisé malgré le refus d’approbation du préfet de l’Isère; qu’en vertu de l’art. 16 de la loi du 14 mars 1919, modifiée par la loi du 19 juill. 1924, les travaux afférents à un lotissement réalisé irrégulièrement, notamment sans avoir obtenu l’approbation préfectorale prévue par l’art. 11 de la même loi, « feront l’objet d’un procès-verbal qui pourra être dressé par tous les officiers et agents de police judiciaire, requis à cet effet par le maire ou, en cas de négligence ou de refus du maire, par un délégué spécial désigné à cet effet par le préfet, en vertu de l’art. 85 de la loi du 5 avr. 1884 »; qu’il résulte de ces dispositions qu’il incombe au maire ou, à son défaut, au préfet d’assurer l’observation des prescriptions légales relatives à la réalisation des lotissements; qu’en refusant d’ordonner les mesures, qu’ils ont qualité pour prendre en vertu de la loi, afin de s’opposer à la réalisation irrégulière du lotissement du sieur Roche, le maire de Grenoble et le préfet de l’Isère ont violé les dispositions de loi précitées et excédé leurs pouvoirs; que le sieur Colombino est, dès lors, fondé à demander l’annulation des décisions implicites du maire et du préfet et de la décision expresse du ministre de l’Intérieur rejetant ses réclamations;… (Décisions implicites du maire de Grenoble et du préfet de l’Isère rejetant les réclamations du sieur Colombino et la décision susvisée du ministre de l’Intérieur, en date du 30 déc. 1933, annulées).

About Revue générale du droit

Revue générale du droit est un site de la Chaire de droit public français de l’Université de la Sarre


Recherche dans le site

Contacts

Copyright · Revue générale du droit 2012-2014· ISSN 2195-3732 Log in

»
«