• Accueil
  • Manuels et thèses
    • La protection des droits fondamentaux en France, 2ème édition
    • Droit administratif français, 6ème édition
    • Contentieux administratif, 3ème édition
    • Science politique, 2ème édition
    • Droit public allemand
    • Le principe de séparation des pouvoirs en droit allemand
  • Chroniques
    • Archives
      • Matière pénale
      • Responsabilité médicale
      • Droit des affaires
      • Droit constitutionnel
      • Droit civil
      • Droit et culture populaire
    • Droit administratif français et comparé
    • Droit de l’Union
    • Droit public économique et contrats publics
    • Droit des libertés
    • Contentieux administratif
    • Informatique juridique
    • Droit public financier
  • Revues archivées
    • Bulletin juridique des collectivités locales
    • Droit 21
    • Jurisprudence Clef
    • Scientia Juris
  • Colloques
    • 5 mai 2021 : L’UE et ses Etats membres, entre identité et souveraineté
    • 17-18 octobre 2019 : La révision des lois bioéthiques
    • 12 avril 2019 : L’actualité des thèses en droit public comparé
    • 31 janvier 2019 : Autonomie locale et QPC
    • 12 et 13 avril 2018: Les algorithmes publics
    • 30 mars 2018 : L’open data, une évolution juridique ?
    • 8 février 2018 : La nouvelle doctrine du contrôle de proportionnalité : conférence-débat
    • 15 septembre 2017 : La réforme
    • 3 avril 2015 : La guerre des juges aura-t-elle lieu ?
    • 30 octobre 2014 : La dignité de la personne humaine : conférence-débat
    • 27 juin 2014 : Le crowdfunding
    • 11 octobre 2013 : La coopération transfrontalière
  • Rééditions
    • Léon Duguit
      • Les transformations du droit public
      • Souveraineté et liberté
    • Maurice Hauriou : note d’arrêts
    • Édouard Laferrière
    • Otto Mayer
  • Twitter

Revue générale du droit

  • Organes scientifiques de la revue
  • Charte éditoriale
  • Soumettre une publication
  • Mentions légales
You are here: Home / decisions / Conseil d´Etat, Section, 27 février 1987, M. Y, requête numéro 78665, publié au recueil

Conseil d´Etat, Section, 27 février 1987, M. Y, requête numéro 78665, publié au recueil

Citer : Revue générale du droit, 'Conseil d´Etat, Section, 27 février 1987, M. Y, requête numéro 78665, publié au recueil, ' : Revue générale du droit on line, 1987, numéro 17356 (www.revuegeneraledudroit.eu/?p=17356)


Imprimer




....

Décision citée par :
  • Philippe Cossalter, Dossier spécial sur l’affaire Lambert : I. Présentation du dossier


REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

 


Vu la requête enregistrée le 20 mai 1986 au secrétariat du Contentieux du Conseil d’Etat, présentée pour M. Y… FIDAN, actuellement détenu à la maison d’arrêt de Besançon et tendant à ce que le Conseil d’Etat :

1° annule un décret en date du 10 avril 1986 accordant son extradition comme suite à une demande du gouvernement turc ;
2° ordonne le sursis à l’exécution dudit décret ;
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu la loi du 10 mars 1927 ;
Vu l’ordonnance du 31 juillet 1945 et le décret du 30 septembre 1953 ;
Vu la loi du 30 décembre 1977 ;
Après avoir entendu :
– le rapport de M. Wahl, Auditeur,
– les observations de la S.C.P. Waquet, avocat de M. X…,
– les conclusions de M. Bonichot, Commissaire du gouvernement ;
Sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens de la requête :

Considérant qu’en vertu de la loi du 9 octobre 1981 la peine de mort a été abolie en France ; qu’aux termes de l’article 1er du protocole n° 6 à la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales introduit dans l’ordre juridique interne à la suite de sa ratification, autorisée par la loi du 31 décembre 1985 et de sa publication ordonnée par le décret du 28 février 1986, « La peine de mort est abolie. Nul ne peut être condamné à une telle peine ni exécuté » ; que l’application de la peine de mort à une personne ayant fait l’objet d’une extradition accordée par le gouvernement français serait contraire à l’ordre public français ;
Considérant que la demande d’extradition présentée par le gouvernement turc à l’encontre de M. Y… FIDAN était fondée sur les faits d’homicide, de tentative d’homicide et d’infraction à la législation sur les armes ; que si l’article 448 du code pénal turc dispose que la peine encourue en cas d’homicide est de 24 à 30 ans de réclusion, il ne ressort pas des pièces du dossier que la peine capitale ne puisse être encourue par M. X… en raison de la mention dans les actes de procédure émanant des autorités turques de la qualification d’homicide avec prémédidation ;
Considérant que si, par le décret attaqué, le gouvernement français n’a accordé l’extradition que « sous réserve que les faits motivant la demande d’extradition conservent les qualifications visées selon lesquelles ils ne sont pas punissables de la peine capitale », cette réserve, en l’absence de convention entre la France et la Turquie, n’a pas pour effet de lier les juridictions turques en ce qui concerne la qualification des faits pour la poursuite desquels l’extradition est accordée ;

Considérant enfin que le gouvernement français n’a pas obtenu des autorités turques l’assurance que la peine de mort ne serait pas exécutée au cas où elle serait prononcée ; que, par suite, M. X… est fondé à soutenir que le décret attaqué est entaché d’excès de pouvoir ;
Article 1er : Le décret du 10 avril 1986 est annulé.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. Y… FIDAN au Premier minstre et au Garde des sceaux, ministre de la justice.

About Revue générale du droit

Revue générale du droit est un site de la Chaire de droit public français de l’Université de la Sarre


Recherche dans le site

Contacts

Copyright · Revue générale du droit 2012-2014· ISSN 2195-3732 Log in

»
«