• Accueil
  • Manuels et thèses
    • La protection des droits fondamentaux en France, 2ème édition
    • Droit administratif français, 6ème édition
    • Contentieux administratif, 3ème édition
    • Science politique, 2ème édition
    • Droit public allemand
    • Le principe de séparation des pouvoirs en droit allemand
  • Chroniques
    • Archives
      • Matière pénale
      • Responsabilité médicale
      • Droit des affaires
      • Droit constitutionnel
      • Droit civil
      • Droit et culture populaire
    • Droit administratif français et comparé
    • Droit de l’Union
    • Droit public économique et contrats publics
    • Droit des libertés
    • Contentieux administratif
    • Informatique juridique
    • Droit public financier
  • Revues archivées
    • Bulletin juridique des collectivités locales
    • Droit 21
    • Jurisprudence Clef
    • Scientia Juris
  • Colloques
    • 5 mai 2021 : L’UE et ses Etats membres, entre identité et souveraineté
    • 17-18 octobre 2019 : La révision des lois bioéthiques
    • 12 avril 2019 : L’actualité des thèses en droit public comparé
    • 31 janvier 2019 : Autonomie locale et QPC
    • 12 et 13 avril 2018: Les algorithmes publics
    • 30 mars 2018 : L’open data, une évolution juridique ?
    • 8 février 2018 : La nouvelle doctrine du contrôle de proportionnalité : conférence-débat
    • 15 septembre 2017 : La réforme
    • 3 avril 2015 : La guerre des juges aura-t-elle lieu ?
    • 30 octobre 2014 : La dignité de la personne humaine : conférence-débat
    • 27 juin 2014 : Le crowdfunding
    • 11 octobre 2013 : La coopération transfrontalière
  • Rééditions
    • Léon Duguit
      • Les transformations du droit public
      • Souveraineté et liberté
    • Maurice Hauriou : note d’arrêts
    • Édouard Laferrière
    • Otto Mayer
  • Twitter

Revue générale du droit

  • Organes scientifiques de la revue
  • Charte éditoriale
  • Soumettre une publication
  • Mentions légales
You are here: Home / decisions / Conseil d’Etat, Sous-section, 30 novembre 2005, Méjard, requête numéro 255008

Conseil d’Etat, Sous-section, 30 novembre 2005, Méjard, requête numéro 255008

Citer : Revue générale du droit, 'Conseil d’Etat, Sous-section, 30 novembre 2005, Méjard, requête numéro 255008, ' : Revue générale du droit on line, 2005, numéro 28177 (www.revuegeneraledudroit.eu/?p=28177)


Imprimer




....

Décision citée par :
  • Pascal Caille, Contentieux administratif – Première Partie -Titre II – Chapitre I


REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS


Vu la requête et le mémoire complémentaire, enregistrés les 12 mars et 12 décembre 2003 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, présentés par M. X… X, demeurant … ; M. X demande au Conseil d’Etat :

1°) d’annuler la décision implicite de rejet par le Premier ministre de sa demande du 28 novembre 2002 tendant au retrait des dispositions des articles du nouveau code de procédure civile instituant et réglementant l’amende civile ;

2°) de dire que ces dispositions sont nulles dès l’origine et subsidiairement d’ordonner leur abrogation à la date du 28 novembre 2002 ;

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le nouveau code de procédure civile ;

Vu le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

– le rapport de M. Bruno Chavanat, Maître des Requêtes,

– les conclusions de M. Yann Aguila, Commissaire du gouvernement ;

Considérant que, pour demander au Conseil d’Etat d’annuler la décision implicite de rejet par le Premier ministre de sa demande du 28 novembre 2002 tendant au retrait des dispositions du nouveau code de procédure civile instituant et réglementant l’amende civile, M. X estime justifier d’un intérêt à agir tiré de ce qu’il a été condamné au versement d’une telle amende par deux ordonnances devenues définitives en l’absence de recours ; que, contrairement à ce qu’il soutient, cette circonstance résultant d’actions judiciaires qu’il s’était cru fondé à entreprendre ne saurait par elle-même lui conférer un intérêt personnel et légitime de nature à lui donner qualité pour demander l’annulation du refus d’abroger ces dispositions ; que dès lors sa requête n’est pas recevable et doit, par suite, être rejetée ;

D E C I D E :
————–

Article 1er : La requête de M. X est rejetée.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. X… X, au Premier ministre et au garde des sceaux, ministre de la justice.

About Revue générale du droit

Revue générale du droit est un site de la Chaire de droit public français de l’Université de la Sarre


Recherche dans le site

Contacts

Copyright · Revue générale du droit 2012-2014· ISSN 2195-3732 Log in

»
«