• Accueil
  • Manuels et thèses
    • La protection des droits fondamentaux en France, 2ème édition
    • Droit administratif français, 6ème édition
    • Contentieux administratif, 3ème édition
    • Science politique, 2ème édition
    • Droit public allemand
    • Le principe de séparation des pouvoirs en droit allemand
  • Chroniques
    • Archives
      • Matière pénale
      • Responsabilité médicale
      • Droit des affaires
      • Droit constitutionnel
      • Droit civil
      • Droit et culture populaire
    • Droit administratif français et comparé
    • Droit de l’Union
    • Droit public économique et contrats publics
    • Droit des libertés
    • Contentieux administratif
    • Informatique juridique
    • Droit public financier
  • Revues archivées
    • Bulletin juridique des collectivités locales
    • Droit 21
    • Jurisprudence Clef
    • Scientia Juris
  • Colloques
    • 5 mai 2021 : L’UE et ses Etats membres, entre identité et souveraineté
    • 17-18 octobre 2019 : La révision des lois bioéthiques
    • 12 avril 2019 : L’actualité des thèses en droit public comparé
    • 31 janvier 2019 : Autonomie locale et QPC
    • 12 et 13 avril 2018: Les algorithmes publics
    • 30 mars 2018 : L’open data, une évolution juridique ?
    • 8 février 2018 : La nouvelle doctrine du contrôle de proportionnalité : conférence-débat
    • 15 septembre 2017 : La réforme
    • 3 avril 2015 : La guerre des juges aura-t-elle lieu ?
    • 30 octobre 2014 : La dignité de la personne humaine : conférence-débat
    • 27 juin 2014 : Le crowdfunding
    • 11 octobre 2013 : La coopération transfrontalière
  • Rééditions
    • Léon Duguit
      • Les transformations du droit public
      • Souveraineté et liberté
    • Maurice Hauriou : note d’arrêts
    • Édouard Laferrière
    • Otto Mayer
  • Twitter

Revue générale du droit

  • Organes scientifiques de la revue
  • Charte éditoriale
  • Soumettre une publication
  • Mentions légales
You are here: Home / decisions / Conseil d´Etat, SSR, 9 novembre 1979, Docteur X, requête numéro 12867, Rec. T. p. 867

Conseil d´Etat, SSR, 9 novembre 1979, Docteur X, requête numéro 12867, Rec. T. p. 867

Citer : Revue générale du droit, 'Conseil d´Etat, SSR, 9 novembre 1979, Docteur X, requête numéro 12867, Rec. T. p. 867, ' : Revue générale du droit on line, 1979, numéro 19447 (www.revuegeneraledudroit.eu/?p=19447)


Imprimer




....

Décision citée par :
  • Didier Girard, La condamnation sans la sanction: une liberté contrôlée pour le juge ordinal


REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

 


VU LA REQUETE ENREGISTREE AU SECRETARIAT DU CONTENTIEUX DU CONSEIL D’ETAT LE 5 JUIN 1978, PRESENTEE POUR LE DOCTEUR ANDRE Y… DEMEURANT …, A SAINT-PIERRE-DE-LA-REUNION LA REUNION TENDANT A CE QUE LE CONSEIL D’ETAT ANNULE UNE DECISION EN DATE DU 1ER FEVRIER 1978 PAR LAQUELLE LE CONSEIL NATIONAL DE L’ORDRE DES MEDECINS, SECTION DISCIPLINAIRE A PRONONCE CONTRE LUI LA PEINE DE L’INTERDICTION D’EXERCER LA MEDECINE POUR UNE DUREE DE SIX MOIS A COMPTER DU 15 AVRIL 1978 ;
VU LE CODE DE LA SANTE PUBLIQUE ; VU LE DECRET N 59-388 DU 4 MARS 1959 ; VU LE DECRET MODIFIE N 48-1671 DU 26 OCTOBRE 1948 ; VU LE DECRET N 77-455 DU 28 AVRIL 1977 ; VU L’ORDONNANCE DU 31 JUILLET 1945 ET LE DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953 ; VU LA LOI DU 30 DECEMBRE 1977 ;
CONSIDERANT QUE LA CIRCONSTANCE QUE DES POURSUITES PENALES AVAIENT ETE ENGAGEES CONTRE LE REQUERANT N’OBLIGEAIT PAS LA SECTION DISCIPLINAIRE DU CONSEIL NATIONAL DE L’ORDRE DES MEDECINS A SURSEOIR A STATUER SUR LES FAITS REPROCHES A CE MEDECIN JUSQU’A CE QUE LE JUGE PENAL SE SOIT PRONONCE SUR CES FAITS ;
CONSIDERANT QU’AUX TERMES DE L’ARTICLE 10 DU DECRET DU 28 NOVEMBRE 1955 ; « TOUT MEDECIN DOIT S’ABSTENIR MEME EN DEHORS DE L’EXERCICE DE SA PROFESSION, DE TOUT ACTE DE NATURE A DECONSIDERER CELLE-CI » ;
CONSIDERANT QUE, SI LE DOCTEUR BUISSON X… QUE LA SECTION DISCIPLINAIRE A SANCTIONNE, EN LUI INFLIGEANT LA PEINE DE L’INTERDICTION D’EXERCER LA MEDECINE PENDANT UNE DUREE DE SIX MOIS, DES FAITS RELEVANT DE SA VIE PRIVEE C’EST PAR UNE EXACTE APPLICATION DE LA DISPOSITION PRECITEE QU’ELLE A ESTIME QUE LES FAITS REPROCHES AU REQUERANT, DONT ELLE AVAIT AU DEMEURANT ETE EN MESURE D’APPRECIER LA RESPONSABILITE, ETAIENT DE NATURE A DECONSIDERER LA PROFESSION ET POUVAIENT DES LORS JUSTIFIER UNE SANCTION DISCIPLINAIRE ;
CONSIDERANT QU’IL RESULTE DE CE QUI PRECEDE QUE LE DOCTEUR Y… N’EST PAS FONDE A DEMANDER L’ANNULATION DE LA DECISION DE LA SECTION DISCIPLINAIRE DU CONSEIL NATIONAL DE L’ORDRE DES MEDECINS ;
DECIDE : ARTICLE 1ER : – LA REQUETE DU DOCTEUR Y… EST REJETEE. ARTICLE 2 : – LA PRESENTE DECISION SERA NOTIFIEE AU DOCTEUR Y…, A L’ORDRE NATIONAL DES MEDECINS ET AU MINISTRE DE LA SANTE ET DE LA SECURITE SOCIALE.

About Revue générale du droit

Revue générale du droit est un site de la Chaire de droit public français de l’Université de la Sarre


Recherche dans le site

Contacts

Copyright · Revue générale du droit 2012-2014· ISSN 2195-3732 Log in

»
«