• Accueil
  • Manuels et thèses
    • La protection des droits fondamentaux en France, 2ème édition
    • Droit administratif français, 6ème édition
    • Contentieux administratif, 3ème édition
    • Science politique, 2ème édition
    • Droit public allemand
    • Le principe de séparation des pouvoirs en droit allemand
  • Revues archivées
    • Bulletin juridique des collectivités locales
    • Droit 21
    • Jurisprudence Clef
    • Scientia Juris
  • Colloques
    • Migration-Intégration.
    • 5 mai 2021 : L’UE et ses Etats membres, entre identité et souveraineté
    • 17-18 octobre 2019 : La révision des lois bioéthiques
    • 12 avril 2019 : L’actualité des thèses en droit public comparé
    • 31 janvier 2019 : Autonomie locale et QPC
    • 12 et 13 avril 2018: Les algorithmes publics
    • 30 mars 2018 : L’open data, une évolution juridique ?
    • 8 février 2018 : La nouvelle doctrine du contrôle de proportionnalité : conférence-débat
    • 15 septembre 2017 : La réforme
    • 3 avril 2015 : La guerre des juges aura-t-elle lieu ?
    • 30 octobre 2014 : La dignité de la personne humaine : conférence-débat
    • 27 juin 2014 : Le crowdfunding
    • 11 octobre 2013 : La coopération transfrontalière
  • Rééditions
    • Léon Duguit
      • Les transformations du droit public
      • Souveraineté et liberté
    • Maurice Hauriou : note d’arrêts
    • Édouard Laferrière
    • Otto Mayer

Revue générale du droit

  • Organes scientifiques de la revue
  • Charte éditoriale
  • Soumettre une publication
  • Mentions légales
You are here: Home / Accès par revues / Scientia Juris / Scientia Juris 2011 n. 1 / Editorial / Editorial : un pari réussi !

Editorial : un pari réussi !

Citer : Pierre Tifine, 'Editorial : un pari réussi !, ' : Revue générale du droit on line, 2012, numéro 102 (www.revuegeneraledudroit.eu/?p=102)


Imprimer




Fonder une nouvelle revue scientifique est toujours un pari difficile notamment dans un domaine comme le droit où la qualité le dispute à la profusion.
L’entreprise était délicate. Notre seule certitude était qu’une revue scientifique rapprochant des réflexions internationales de droit comparé, étrangers ou à cheval sur plusieurs domaines juridiques était indispensable à une époque comme la nôtre,
caractérisée par la circulation des modèles et la superposition des ordres juridiques.
Le premier des bonheurs que la réalisation de ce numéro nous a offert a été la rencontre avec les auteurs. La confiance que ces auteurs nous ont accordée en nous envoyant des contributions nombreuses a été pour nous une constante source de
mobilisation pour achever ce numéro. Bien que chacune de ces contributions ait coûté de nombreuses heures de travail, la plupart ont cependant été rejetées par le Comité de lecture en raison des exigences élevées que nous nous étions imposées dès le début.
Qu’il nous soit permis ici d’exprimer notre reconnaissance aux auteurs que nous avons publié et d’espérer publier les autres à l’occasion d’un prochain article.
Nous arrivons là au second bonheur que nous a procuré la création de ce numéro.
Le dévouement et le professionnalisme des experts du Comité de lecture a été pour nous une autre source d’encouragement et, pourquoi ne pas l’avouer, d’admiration. Sans la qualité et la rigueur de leur travail de préévaluation ou d’évaluation, et ce dans des
délais toujours serrés, jamais ce numéro n’aurait pu voir le jour. Nous leur sommes redevables de la réussite de ce numéro.
La production de cette revue est bien entendu un travail collectif, notamment du Comité de rédaction. Christopher Pollmann en particulier nous a non seulement fourni le thème et la problématique de ce numéro en rédigeant l’appel à contribution en trois
langues, il a aussi réalisé un gros travail de suivi avec les auteurs. Nous tenons aussi à remercier Benjamin W. Janke qui a pris une part active dans l’édition de ce premier numéro.
Avant de conclure il nous faut rendre hommage au travail discret mais efficace de Mme Patricia Dujardin, assistante à l’ID 2. Elle a pris en main avec compétence et opiniâtreté la mise en page des articles. Nous la remercions chaleureusement pour la rigueur de ses relectures.

Alors que le Comité de rédaction s’attèle déjà à la préparation du prochain numéro, celui‐ci appartient désormais aux lecteurs. Bonne lecture !

Jérôme Germain, François‐Xavier Licari et Pierre Tifine

Partager :

  • Cliquez pour partager sur Facebook(ouvre dans une nouvelle fenêtre) Facebook
  • Cliquer pour partager sur X(ouvre dans une nouvelle fenêtre) X

About Pierre Tifine

Professeur de droit public à l'Université de Lorraine.
Directeur adjoint de l'IRENEE

Pierre Tifine

Professeur de droit public à l'Université de Lorraine. Directeur adjoint de l'IRENEE

Rechercher dans le site

Dernières publications

  • En cas d’annulation d’un refus, le juge peut-il enjoindre la délivrance de l’autorisation d’urbanisme sollicitée ? – Conclusions sous CE, avis, 25 mai 2018, Préfet des Yvelines, n° 417350 21/10/2025
  • Est-il possible de régulariser un permis de construire après avoir modifié la règle d’utilisation du sol qui n’avait pas été respectée ? – Conclusions sous CE, 7 mars 2018, Mme B., n° 404079 et 404080 14/10/2025
  • La participation d’une collectivité territoriale à une société publique locale est-elle possible lorsque cette collectivité n’exerce pas l’ensemble des compétences de l’objet social de la société ? – Conclusions sous CE, 14 novembre 2018, Syndicat mixte pour l’aménagement et le développement des Combrailles et Société d’exploitation mutualisée pour l’eau, l’environnement, les réseaux, l’assainissement dans l’intérêt du public (SEMERAP), n° 405628 et 405690 09/10/2025
  • Les élus n’appartenant pas à la majorité municipale peuvent-ils avoir un espace réservé sur la page Facebook de la commune ou sur son compte Twitter ? – Conclusions sous TA Cergy-Pontoise, 13 décembre 2018, M. Buchet, n° 1611384 07/10/2025
  • À quelle condition ce qui a été jugé à propos d’un permis de construire s’impose-t-il au juge saisi d’un refus du même permis ? – Conclusions sous CE, 21 septembre 2023, Société Alpes constructions contemporaines, n° 467076 01/10/2025
  • Un comportement fautif de l’autorité gestionnaire antérieur à la période d’occupation sans droit ni titre du domaine public est-il susceptible de constituer une cause exonératoire de la responsabilité de l’occupant ? – Conclusions sous CE, 5 juin 2023, Société Groupe Bigard, n° 464879 01/10/2025
  • La disparition de la règle méconnue par le projet suffit-elle à régulariser l’autorisation délivrée ? – Conclusions sous CE, 4 mai 2023, Société Octogone, n° 464702 01/10/2025
  • Dans quelle mesure l’intérêt pour agir contre une autorisation d’urbanisme peut-il être reconnu au tiers qui, sans disposer d’un titre, revendique la propriété du terrain d’assiette ? – Conclusions sous CE, 25 janvier 2023, Société Touche Automobiles, n° 445937 01/10/2025
  • Le maire peut-il ordonner la démolition d’un mur édifié de façon non conforme à une déclaration préalable ? – Conclusions sous CE, 22 décembre 2022, Commune de Villeneuve-lès- Maguelone, n° 463331 01/10/2025
  • Une commune peut-elle ouvrir à la circulation publique une voie privée ? – Conclusions sous CE, 25 octobre 2024, Commune de La Garenne-Colombes, n° 490521 01/10/2025

Revue générale du droit est un site de la Chaire de droit public français de l’Université de la Sarre


Recherche dans le site

Contacts

[footer_backtotop]

Copyright · Revue générale du droit 2012-2014· ISSN 2195-3732 Log in

»
«