• Accueil
  • Manuels et thèses
    • La protection des droits fondamentaux en France, 2ème édition
    • Droit administratif français, 6ème édition
    • Contentieux administratif, 3ème édition
    • Science politique, 2ème édition
    • Droit public allemand
    • Le principe de séparation des pouvoirs en droit allemand
  • Chroniques
    • Archives
      • Matière pénale
      • Responsabilité médicale
      • Droit des affaires
      • Droit constitutionnel
      • Droit civil
      • Droit et culture populaire
    • Droit administratif français et comparé
    • Droit de l’Union
    • Droit public économique et contrats publics
    • Droit des libertés
    • Contentieux administratif
    • Informatique juridique
    • Droit public financier
  • Revues archivées
    • Bulletin juridique des collectivités locales
    • Droit 21
    • Jurisprudence Clef
    • Scientia Juris
  • Colloques
    • 5 mai 2021 : L’UE et ses Etats membres, entre identité et souveraineté
    • 17-18 octobre 2019 : La révision des lois bioéthiques
    • 12 avril 2019 : L’actualité des thèses en droit public comparé
    • 31 janvier 2019 : Autonomie locale et QPC
    • 12 et 13 avril 2018: Les algorithmes publics
    • 30 mars 2018 : L’open data, une évolution juridique ?
    • 8 février 2018 : La nouvelle doctrine du contrôle de proportionnalité : conférence-débat
    • 15 septembre 2017 : La réforme
    • 3 avril 2015 : La guerre des juges aura-t-elle lieu ?
    • 30 octobre 2014 : La dignité de la personne humaine : conférence-débat
    • 27 juin 2014 : Le crowdfunding
    • 11 octobre 2013 : La coopération transfrontalière
  • Rééditions
    • Léon Duguit
      • Les transformations du droit public
      • Souveraineté et liberté
    • Maurice Hauriou : note d’arrêts
    • Édouard Laferrière
    • Otto Mayer
  • Twitter

Revue générale du droit

  • Organes scientifiques de la revue
  • Charte éditoriale
  • Soumettre une publication
  • Mentions légales
You are here: Home / decisions / Conseil d´Etat, 6ème sous section, 4 novembre 1994, Association de défense des victimes et troubles de voisinage, requete numéro 135510

Conseil d´Etat, 6ème sous section, 4 novembre 1994, Association de défense des victimes et troubles de voisinage, requete numéro 135510

Citer : Revue générale du droit, 'Conseil d´Etat, 6ème sous section, 4 novembre 1994, Association de défense des victimes et troubles de voisinage, requete numéro 135510, ' : Revue générale du droit on line, 1994, numéro 27164 (www.revuegeneraledudroit.eu/?p=27164)


Imprimer




....

Décision citée par :
  • Pascal Caille, Contentieux administratif- Deuxième Partie-Titre I-Chapitre II


REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
Texte intégral
Vu la requête enregistrée le 23 mars 1992 au secrétariat du Contentieux du Conseil d’Etat, présentée par l’ASSOCIATION DE DEFENSE DES VICTIMES ET TROUBLES DE VOISINAGE, représentée par sa présidence en exercice, dont le siège social est sis … à La Celle Saint-Cloud (78170) ; l’ASSOCIATION DE DEFENSE DES VICTIMES ET TROUBLES DE VOISINAGE demande que le Conseil d’Etat annule un jugement en date du 10 décembre 1991 par lequel le tribunal administratif de Versailles a rejeté sa demande tendant à l’annulation de l’arrêté en date du 10 janvier 1991 par lequel le préfet du Val d’Oise a réglementé la lutte contre le bruit ;
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu le code des communes ;
Vu le code de la santé publique ;
Vu le code des tribunaux administratifs et des cours administratives d’appel ;
Vu l’ordonnance n° 45-1708 du 31 juillet 1945, le décret n° 53-934 du 30 septembre 1953 et la loi n° 87-1127 du 31 décembre 1987 ;Après avoir entendu en audience publique :
– le rapport de Mme Touraine-Reveyrand, Maître des Requêtes,
– les conclusions de M. du Marais, Commissaire du gouvernement ;

Considérant que l’ASSOCIATION DE DEFENSE DES VICTIMES ET TROUBLES DE VOISINAGE a, par une requête enregistrée au secrétariat du Contentieux du Conseil d’Etat le 23 mars 1992, fait appel d’un jugement en date du 10 décembre 1991 par lequel le tribunal administratif de Versailles a rejeté sa demande tendant à l’annulation de l’arrêté en date du 10 janvier 1991 par lequel le préfet du Val d’Oise a réglementé la lutte contre le bruit ; que, par un nouvel arrêté en date du 20 janvier 1992, ledit arrêté a été abrogé ; qu’un nouvel arrêté réglementant le bruit a été pris par le préfet du Val d’Oise le 22 janvier 1992 ; que la requérante, dans un nouveau mémoire enregistré le 18 juillet 1994, conclut au « classement de l’affaire » ; qu’une telle demande doit être regardée comme un désistement pur et simple ; que rien ne s’oppose à ce qu’il soit donné acte de ce désistement ;
Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de l’ASSOCIATION DE DEFENSE DES VICTIMES ET TROUBLES DE VOISINAGE.
Article 2 : La présente décision sera notifiée à l’ASSOCIATION DE DEFENSE DES VICTIMES ET TROUBLES DE VOISINAGE et au ministre d’Etat, ministre des affaires sociales, de la santé et de la ville.

About Revue générale du droit

Revue générale du droit est un site de la Chaire de droit public français de l’Université de la Sarre


Recherche dans le site

Contacts

Copyright · Revue générale du droit 2012-2014· ISSN 2195-3732 Log in

»
«