• Accueil
  • Manuels et thèses
    • La protection des droits fondamentaux en France, 2ème édition
    • Droit administratif français, 6ème édition
    • Contentieux administratif, 3ème édition
    • Science politique, 2ème édition
    • Droit public allemand
    • Le principe de séparation des pouvoirs en droit allemand
  • Chroniques
    • Archives
      • Matière pénale
      • Responsabilité médicale
      • Droit des affaires
      • Droit constitutionnel
      • Droit civil
      • Droit et culture populaire
    • Droit administratif français et comparé
    • Droit de l’Union
    • Droit public économique et contrats publics
    • Droit des libertés
    • Contentieux administratif
    • Informatique juridique
    • Droit public financier
  • Revues archivées
    • Bulletin juridique des collectivités locales
    • Droit 21
    • Jurisprudence Clef
    • Scientia Juris
  • Colloques
    • 5 mai 2021 : L’UE et ses Etats membres, entre identité et souveraineté
    • 17-18 octobre 2019 : La révision des lois bioéthiques
    • 12 avril 2019 : L’actualité des thèses en droit public comparé
    • 31 janvier 2019 : Autonomie locale et QPC
    • 12 et 13 avril 2018: Les algorithmes publics
    • 30 mars 2018 : L’open data, une évolution juridique ?
    • 8 février 2018 : La nouvelle doctrine du contrôle de proportionnalité : conférence-débat
    • 15 septembre 2017 : La réforme
    • 3 avril 2015 : La guerre des juges aura-t-elle lieu ?
    • 30 octobre 2014 : La dignité de la personne humaine : conférence-débat
    • 27 juin 2014 : Le crowdfunding
    • 11 octobre 2013 : La coopération transfrontalière
  • Rééditions
    • Léon Duguit
      • Les transformations du droit public
      • Souveraineté et liberté
    • Maurice Hauriou : note d’arrêts
    • Édouard Laferrière
    • Otto Mayer
  • Twitter

Revue générale du droit

  • Organes scientifiques de la revue
  • Charte éditoriale
  • Soumettre une publication
  • Mentions légales
You are here: Home / decisions / Conseil d’Etat, SSR., 12 juillet 1995, Monfroy, requête numéro 130053, rec. p. 304

Conseil d’Etat, SSR., 12 juillet 1995, Monfroy, requête numéro 130053, rec. p. 304

Citer : Revue générale du droit, 'Conseil d’Etat, SSR., 12 juillet 1995, Monfroy, requête numéro 130053, rec. p. 304, ' : Revue générale du droit on line, 1995, numéro 9326 (www.revuegeneraledudroit.eu/?p=9326)


Imprimer




....

Décision citée par :
  • Sébastien Hourson, La réduction du domaine des mesures d’ordre intérieur


Vu la requête, enregistrée le 9 octobre 1991 au secrétariat du Contentieux du Conseil d’Etat, présentée par M. Pierre X…, demeurant …Hôpital à Rivesur-Fure (38140) ; M. X… demande au Conseil d’Etat :
1°) d’annuler le jugement du 7 juin 1991 par lequel le tribunal administratif de Lyon a rejeté sa demande dirigée contre la décision du ministre de la défense en date du 1er février 1991 lui infligeant un blâme ;
2°) d’annuler pour excès de pouvoir cette décision ;
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu la loi n° 72-662 du 13 juillet 1972 ;
Vu le décret n° 75-675 du 28 juillet 1975 ;
Vu le code des tribunaux administratifs et des cours administratives d’appel ;
Vu l’ordonnance n° 45-1708 du 31 juillet 1945, le décret n° 53-934 du 30 septembre 1953 et la loi n° 87-1127 du 31 décembre 1987 ;
Après avoir entendu en audience publique :
– le rapport de M. de Lesquen, Auditeur,
– les conclusions de M. Fratacci, Commissaire du gouvernement ;

Considérant qu’aux termes de l’article 27 de la loi du 13 juillet 1972 portant statut général des militaires : « Sans préjudice des sanctions pénales qu’elles peuvent entraîner, les fautes commises par les militaires les exposent : 1° A des punitions disciplinaires qui sont fixées par le règlement de discipline générale dans les armées : 2° A des sanctions professionnelles … 3° A des sanctions statutaires ( …) » ; qu’aux termes de l’article 31 du décret du 28 juillet 1975 portant règlement de discipline générale dans les armées : « Les punitions disciplinaires qui peuvent être infligées aux militaires sont les suivantes : Pour les officiers et sous-officiers : – Avertissement ; – Réprimande ; – Arrêts ; – Blâme ( …) » ;
Considérant que la décision par laquelle l’autorité militaire, en application des dispositions susmentionnées de l’article 31 du décret du 28 juillet 1975, inflige un blâme à un militaire peut faire l’objet d’un recours pour excès de pouvoir ; que, dès lors, c’est à tort que, par une ordonnance du 7 juin 1991, le président de la troisième chambre du tribunal administratif de Lyon a rejeté comme irrecevable la demande de M. X…, adjudant de la gendarmerie nationale, tendant à l’annulation de la décision du 1er février 1991 par laquelle le ministre de la défense lui a infligé un blâme ; que, par suite, cette ordonnance doit être annulée ;
Considérant qu’il y a lieu d’évoquer et de statuer immédiatement sur la demande présentée par M. X… devant le tribunal administratif de Lyon ;
Considérant qu’aux termes de l’article 33 du décret du 28 juillet 1975 : « Avant que la punition ne lui soit infligée, le militaire a le droit de s’expliquer sur les faits qui lui sont reprochés, oralement devant le chef du corps ou son délégué ( …) » ;
Considérant qu’il ressort des pièces du dossier que M. X… a été reçu par son chef de corps le 31 janvier 1991 pour s’expliquer sur les faits qui lui étaient reprochés avant que soit prise la décision du 1er février 1991 lui infligeant la punition litigieuse ; que la circonstance que des supérieurs hiérarchiques de M. X… ont été présents lors de cette entrevue n’est pas de nature à vicier la régularité de la procédure ;
Considérant qu’aucune disposition de nature réglementaire n’impose que la demande de punition émane du supérieur hiérarchique direct de l’intéressé ;
Considérant qu’il est reproché à M. X… de ne pas avoir rendu compte dans un bref délai de la découverte d’une cache d’armes dans le ressort de la brigade dont il avait le commandement, ainsi que différentes négligences dans la conduite de l’enquête qui s’en est suivie ; que ces faits sont de nature à justifier la mesure dont il a fait l’objet ;
Considérant qu’il résulte de ce qui précède que M. X… n’est pas fondé à demander l’annulation de la décision du ministre de la défense en date du 1er février 1991 lui infligeant un blâme ;
Article 1er : L’ordonnance du président de la troisième chambre du tribunal administratif de Lyon en date du 7 juin 1991 est annulée.
Article 2 : La demande présentée par M. X… devant le tribunal administratif de Lyon et le surplus des conclusions de sa requête sont rejetés.
Article 3 : La présente décision sera notifiée à M. Pierre X… et au ministre de la défense.

About Revue générale du droit

Revue générale du droit est un site de la Chaire de droit public français de l’Université de la Sarre


Recherche dans le site

Contacts

Copyright · Revue générale du droit 2012-2014· ISSN 2195-3732 Log in

»
«