Conseil d’Etat
statuant
au contentieux

N° 98637   
Publié au recueil Lebon
SECTION
M. Fournier, rapporteur
M. Long, commissaire du gouvernement

lecture du vendredi 20 avril 1956

Texte intégral

Vu la requête sommaire et le mémoire ampliatif présentés pour le sieur et la dame X… demeurant … Seine-et-Marne , ladite requête et ledit mémoire enregistrés au secrétariat du Contentieux du Conseil d’Etat le 2 août 1948 et le 26 janvier 1952, et tendant à ce qu’il plaise au Conseil annuler une décision en date du 1er juin 1949 par laquelle le ministre des Anciens Combattants et Victimes de la Guerre a refusé de leur verser une somme de 1.009.800 francs ; Vu l’ordonnance du 31 juillet 1945 ; le décret du 30 septembre 1953 ;
Sur la compétence : Considérant qu’il résulte de l’instruction que, par un contrat verbal passé avec l’administration le 24 novembre 1944, les époux X… s’étaient engagés, pour une somme forfaitaire de 30 francs par homme et par jour, à assurer la nourriture des ressortissants soviétiques hébergés au centre de rapatriement de Meaux en attendant leur retour en Russie ; que ledit contrat a eu pour objet de confier, à cet égard, aux intéressés l’exécution même du service public alors chargé d’assurer le rapatriement des réfugiés de nationalité étrangère se trouvant sur le territoire français ; que cette circonstance suffit, à elle seule, à imprimer au contrat dont s’agit le caractère d’un contrat administratif ; qu’il suit de là que, sans qu’il soit besoin de rechercher si ledit contrat comportait des clauses exorbitantes du droit commun, le litige portant sur l’existence d’un engagement complémentaire à ce contrat, par lequel l’administration aurait alloué aux époux X… une prime supplémentaire de 7 francs 50 par homme et par jour en échange de l’inclusion de nouvelles denrées dans les rations servies, relève de la compétence de la juridiction administrative ;
Au fond : Considérant que les époux X… n’apportent pas la preuve de l’existence de l’engagement complémentaire susmentionné ; que, dans ces conditions, ils ne sont pas fondés à demander l’annulation de la décision en date du 1er juin 1949 par laquelle le Ministre des Anciens Combattants et Victimes de la Guerre a refusé de leur verser le montant des primes supplémentaires qui auraient été prévues audit engagement ;
DECIDE : Article 1er – La requête susvisée des époux X… est rejetée. Article 2 – Les époux X… supporteront les dépens. Article 3 – Expédition de la présente décision sera transmise au Ministre des Anciens Combattants.

Analyse

Abstrats : 17-03-02-03-02 COMPETENCE – REPARTITION DES COMPETENCES ENTRE LES DEUX ORDRES DE JURIDICTION – COMPETENCE DETERMINEE PAR UN CRITERE JURISPRUDENTIEL – CONTRATS – CONTRATS ADMINISTRATIFS [1] Contrats présentant un caractère administratif et relevant de la compétence de la juridiction administrative – Contrats ayant pour objet l’exécution même du service public, sans qu’il soit besoin de rechercher s’ils comportent des clauses exorbitantes du droit commun. [2] Caractère verbal d’un contrat.
39-01-02-01 MARCHES ET CONTRATS ADMINISTRATIFS – NOTION DE CONTRAT ADMINISTRATIF – NATURE DU CONTRAT – CONTRATS AYANT UN CARACTERE ADMINISTRATIF – Contrats ayant pour objet l’exécution d’un service public – Nourriture des hébergés d’un centre de rapatriement.

Résumé : 17-03-02-03-02[1] Contrat ayant pour objet d’assurer la nourriture de ressortissants soviétiques hébergés dans un centre de rapatriement.
17-03-02-03-02[2] Le caractère verbal d’un contrat ne suffit pas à lui ôter le caractère administratif.
39-01-02-01 Contrat par lequel des particuliers s’engagent à assurer la nourriture de ressortissants soviétiques hébergés dans un centre de rapatriement. Contrat ayant pour objet l’exécution d’un service public. Circonstance suffisante pour lui imprimer le caractère de contrat administratif sans qu’il soit besoin de rechercher s’il comportait des clauses exorbitantes du droit commun.