• Accueil
  • Manuels et thèses
    • La protection des droits fondamentaux en France, 2ème édition
    • Droit administratif français, 6ème édition
    • Contentieux administratif, 3ème édition
    • Science politique, 2ème édition
    • Droit public allemand
    • Le principe de séparation des pouvoirs en droit allemand
  • Chroniques
    • Archives
      • Matière pénale
      • Responsabilité médicale
      • Droit des affaires
      • Droit constitutionnel
      • Droit civil
      • Droit et culture populaire
    • Droit administratif français et comparé
    • Droit de l’Union
    • Droit public économique et contrats publics
    • Droit des libertés
    • Contentieux administratif
    • Informatique juridique
    • Droit public financier
  • Revues archivées
    • Bulletin juridique des collectivités locales
    • Droit 21
    • Jurisprudence Clef
    • Scientia Juris
  • Colloques
    • 5 mai 2021 : L’UE et ses Etats membres, entre identité et souveraineté
    • 17-18 octobre 2019 : La révision des lois bioéthiques
    • 12 avril 2019 : L’actualité des thèses en droit public comparé
    • 31 janvier 2019 : Autonomie locale et QPC
    • 12 et 13 avril 2018: Les algorithmes publics
    • 30 mars 2018 : L’open data, une évolution juridique ?
    • 8 février 2018 : La nouvelle doctrine du contrôle de proportionnalité : conférence-débat
    • 15 septembre 2017 : La réforme
    • 3 avril 2015 : La guerre des juges aura-t-elle lieu ?
    • 30 octobre 2014 : La dignité de la personne humaine : conférence-débat
    • 27 juin 2014 : Le crowdfunding
    • 11 octobre 2013 : La coopération transfrontalière
  • Rééditions
    • Léon Duguit
      • Les transformations du droit public
      • Souveraineté et liberté
    • Maurice Hauriou : note d’arrêts
    • Édouard Laferrière
    • Otto Mayer
  • Twitter

Revue générale du droit

  • Organes scientifiques de la revue
  • Charte éditoriale
  • Soumettre une publication
  • Mentions légales
You are here: Home / decisions / Conseil d’Etat, Section,19 novembre 1993, Bereciartua Echarri, requête numéro 111212, rec. p. 321

Conseil d’Etat, Section,19 novembre 1993, Bereciartua Echarri, requête numéro 111212, rec. p. 321

Citer : Revue générale du droit, 'Conseil d’Etat, Section,19 novembre 1993, Bereciartua Echarri, requête numéro 111212, rec. p. 321, ' : Revue générale du droit on line, 1993, numéro 16335 (www.revuegeneraledudroit.eu/?p=16335)


Imprimer




....

Décision citée par :
  • Didier Girard, La notion d’indignité faisant obstacle à l’acquisition de la nationalité française


REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

Vu la requête et le mémoire complémentaire enregistrés les 30 octobre 1989 et 27 décembre 1989 au secrétariat du Contentieux du Conseil d’Etat, présentés pour M. José-Maria X… Y…, demeurant à Montory (64470) ; M. Bereciartua Y… demande au Conseil d’Etat l’annulation pour excès de pouvoir du décret du 5 juillet 1989 par lequel le Premier ministre lui a refusé l’acquisition de la nationalité française en application de l’article 39 du code de la nationalité ;
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu le code de la nationalité française ;
Vu le décret n° 73-643 du 13 juillet 1973 ;
Vu la loi n° 79-587 du 11 juillet 1979, relative à la motivation des actes administratifs et à l’amélioration des relations entre l’administration et le public ;
Vu l’ordonnance n° 45-1708 du 31 juillet 1945, le décret n° 53-934 du 30 septembre 1953 et la loi n° 87-1127 du 31 décembre 1987 ;
Après avoir entendu en audience publique :
– le rapport de Mme de Margerie, Maître des requêtes,
– les observations de la SCP Lesourd, Baudin, avocat de M. José Maria X… Y…,
– les conclusions de M. Abraham, Commissaire du gouvernement ;

Considérant qu’en vertu de l’article 39 du code de la nationalité française, « le gouvernement peut s’opposer par décret en Conseil d’Etat à l’acquisition de la nationalité française, dans le délai d’un an à compter de la date prévue au deuxième alinéa de l’article 106, pour indignité ou défaut d’assimilation » ; qu’aux termes de l’article 106 du même code « le délai d’opposition court à compter de la date du récépissé prévu à l’article 105, deuxième alinéa, ou, si l’enregistrement a été refusé, du jour où la décision judiciaire qui a admis la régularité de la déclaration est passée en force de chose jugée » ;

Considérant que le décret attaqué portant opposition à l’acquisition de la nationalité française par mariage de M. Bereciartua Y…, a été contresigné par le ministre des affaires sociales et de l’intégration, seul chargé de son exécution ; qu’il comporte l’énoncé des considérations de fait et de droit qui en constituent le fondement ; que le moyen tiré de ce que la procédure suivie aurait été irrégulière manque en fait ;

Considérant que le récépissé de la déclaration souscrite le 4 juillet 1988 par le requérant en vue d’acquérir la nationalité française lui a été délivré le 8 juillet 1988 ; que le décret portant opposition à son acquisition de la nationalité française a été pris le 5 juillet 1989 ; que, par suite, et alors même qu’il n’a été notifié à l’intéressé que le 29 août 1989, il est intervenu dans les conditions de délai prévues aux articles 39 et 106 précités ;

Considérant que le gouvernement n’a pas fait une inexacte appréciation des circonstances de l’espèce en estimant que la participation passée de l’intéressé à un groupe d’action terroriste le rendait indigne d’acquérir la nationalité française ; qu’ainsi M. Bereciartua Y… nest pas fondé à soutenir que le décret du 5 juillet 1989 est entaché d’excès de pouvoir ;

Article 1er : La requête de M. Bereciartua Y… est rejetée.
Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. Bereciartua Y…, au Premier ministre et au ministre d’Etat, ministre des affaires sociales, de la santé et de la ville.

About Revue générale du droit

Revue générale du droit est un site de la Chaire de droit public français de l’Université de la Sarre


Recherche dans le site

Contacts

Copyright · Revue générale du droit 2012-2014· ISSN 2195-3732 Log in

»
«