• Accueil
  • Manuels et thèses
    • La protection des droits fondamentaux en France, 2ème édition
    • Droit administratif français, 6ème édition
    • Contentieux administratif, 3ème édition
    • Science politique, 2ème édition
    • Droit public allemand
    • Le principe de séparation des pouvoirs en droit allemand
  • Chroniques
    • Archives
      • Matière pénale
      • Responsabilité médicale
      • Droit des affaires
      • Droit constitutionnel
      • Droit civil
      • Droit et culture populaire
    • Droit administratif français et comparé
    • Droit de l’Union
    • Droit public économique et contrats publics
    • Droit des libertés
    • Contentieux administratif
    • Informatique juridique
    • Droit public financier
  • Revues archivées
    • Bulletin juridique des collectivités locales
    • Droit 21
    • Jurisprudence Clef
    • Scientia Juris
  • Colloques
    • 5 mai 2021 : L’UE et ses Etats membres, entre identité et souveraineté
    • 17-18 octobre 2019 : La révision des lois bioéthiques
    • 12 avril 2019 : L’actualité des thèses en droit public comparé
    • 31 janvier 2019 : Autonomie locale et QPC
    • 12 et 13 avril 2018: Les algorithmes publics
    • 30 mars 2018 : L’open data, une évolution juridique ?
    • 8 février 2018 : La nouvelle doctrine du contrôle de proportionnalité : conférence-débat
    • 15 septembre 2017 : La réforme
    • 3 avril 2015 : La guerre des juges aura-t-elle lieu ?
    • 30 octobre 2014 : La dignité de la personne humaine : conférence-débat
    • 27 juin 2014 : Le crowdfunding
    • 11 octobre 2013 : La coopération transfrontalière
  • Rééditions
    • Léon Duguit
      • Les transformations du droit public
      • Souveraineté et liberté
    • Maurice Hauriou : note d’arrêts
    • Édouard Laferrière
    • Otto Mayer
  • Twitter

Revue générale du droit

  • Organes scientifiques de la revue
  • Charte éditoriale
  • Soumettre une publication
  • Mentions légales
You are here: Home / decisions / Conseil d’Etat, SSR., 11 février 2004, Chevrol, requête numéro 257682, rec. p. 67

Conseil d’Etat, SSR., 11 février 2004, Chevrol, requête numéro 257682, rec. p. 67

Citer : Revue générale du droit, 'Conseil d’Etat, SSR., 11 février 2004, Chevrol, requête numéro 257682, rec. p. 67, ' : Revue générale du droit on line, 2004, numéro 18224 (www.revuegeneraledudroit.eu/?p=18224)


Imprimer




....

Décision citée par :
  • Christophe De Bernardinis, B. Juges ordinaires et droit européen
  • Pascal Caille, Contentieux administratif- Troisième Partie-Titre I-Chapitre I
  • Didier Girard, Remettre en cause une sanction administrative définitive après une condamnation de la Cour européenne des droits de l’Homme n’est pas chose naturelle pour le Conseil d’Etat


REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS


Vu la requête, enregistrée le 13 juin 2003 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, présentée par Mme Yamina X, demeurant … ; Mme X demande au Conseil d’Etat :

1°) de procéder, à la suite de la condamnation de la France prononcée par la cour européenne des droits de l’homme, le 13 février 2003, au réexamen de la décision la concernant prise par le Conseil d’Etat le 9 avril 1999 ;

2°) d’annuler la décision du 20 mars 1996 par laquelle la section disciplinaire du conseil national de l’ordre des médecins a rejeté sa demande tendant à l’annulation de la décision du 17 décembre 1995 du conseil régional de l’ordre des médecins de ProvenceCôte d’AzurCorse rejetant sa demande tendant à l’annulation du refus d’inscription au tableau qui lui a été opposé par le conseil départemental de l’ordre des médecins des BouchesduRhône ;

3°) de condamner l’Etat à lui verser la somme de 5 000 euros au titre des dispositions de l’article L. 7611 du code de justice administrative ;

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu la note en délibéré présenté pour Mme CHEVROL ;

Vu la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales ;

Vu le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

– le rapport de M. Molina, Auditeur,

– les conclusions de M. Schwartz, Commissaire du gouvernement ;

Considérant qu’il ne résulte d’aucune stipulation de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales et notamment de son article 46, non plus que d’aucune disposition de droit interne, que la décision du 13 février 2003 par laquelle la cour européenne des droits de l’homme a condamné la France puisse avoir pour effet de réouvrir la procédure juridictionnelle qui a été close par la décision du Conseil d’Etat du 9 avril 1999 et à l’issue de laquelle Mme X a saisi la cour européenne des droits de l’homme ; que dès lors la requête de Mme X ne peut qu’être rejetée ;

Sur les conclusions tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative :

Considérant que lesdites dispositions font obstacle à ce que l’Etat qui n’est pas, dans la présente instance, la partie perdante, soit condamné à verser à Mme X la somme qu’elle demande au titre des frais exposés par elle et non compris dans les dépens ;

D E C I D E :
————–

Article 1er : La requête de Mme X est rejetée.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à Mme Yamina X, au conseil national de l’ordre des médecins et au ministre de la santé, de la famille et des personnes handicapées.

About Revue générale du droit

Revue générale du droit est un site de la Chaire de droit public français de l’Université de la Sarre


Recherche dans le site

Contacts

Copyright · Revue générale du droit 2012-2014· ISSN 2195-3732 Log in

»
«