• Accueil
  • Manuels et thèses
    • La protection des droits fondamentaux en France, 2ème édition
    • Droit administratif français, 6ème édition
    • Contentieux administratif, 3ème édition
    • Science politique, 2ème édition
    • Droit public allemand
    • Le principe de séparation des pouvoirs en droit allemand
  • Revues archivées
    • Bulletin juridique des collectivités locales
    • Droit 21
    • Jurisprudence Clef
    • Scientia Juris
  • Colloques
    • Migration-Intégration.
    • 5 mai 2021 : L’UE et ses Etats membres, entre identité et souveraineté
    • 17-18 octobre 2019 : La révision des lois bioéthiques
    • 12 avril 2019 : L’actualité des thèses en droit public comparé
    • 31 janvier 2019 : Autonomie locale et QPC
    • 12 et 13 avril 2018: Les algorithmes publics
    • 30 mars 2018 : L’open data, une évolution juridique ?
    • 8 février 2018 : La nouvelle doctrine du contrôle de proportionnalité : conférence-débat
    • 15 septembre 2017 : La réforme
    • 3 avril 2015 : La guerre des juges aura-t-elle lieu ?
    • 30 octobre 2014 : La dignité de la personne humaine : conférence-débat
    • 27 juin 2014 : Le crowdfunding
    • 11 octobre 2013 : La coopération transfrontalière
  • Rééditions
    • Léon Duguit
      • Les transformations du droit public
      • Souveraineté et liberté
    • Maurice Hauriou : note d’arrêts
    • Édouard Laferrière
    • Otto Mayer

Revue générale du droit

  • Organes scientifiques de la revue
  • Charte éditoriale
  • Soumettre une publication
  • Mentions légales
You are here: Home / Chroniques / Chronique de droit administratif français et comparé / Démocratie, démographie, géographie et …légalité gardo-corse

Démocratie, démographie, géographie et …légalité gardo-corse

Note sous CE Sect., 5 novembre 2014, Commune de Ners et autres, n° 379843 et CE Sect., 5 novembre 2014, X. et autres, n° 378140

Citer : Didier Girard, 'Démocratie, démographie, géographie et …légalité gardo-corse, Note sous CE Sect., 5 novembre 2014, Commune de Ners et autres, n° 379843 et CE Sect., 5 novembre 2014, X. et autres, n° 378140 ' : Revue générale du droit on line, 2015, numéro 19539 (www.revuegeneraledudroit.eu/?p=19539)


Imprimer




Décision(s) commentée(s):
  • Conseil d’Etat, Section, 5 novembre 2014, Commune de Ners et autres, requête numéro 379843, publié au recueil
  • Conseil d’Etat, Section, 5 novembre 2014, X. et autres, requête numéro 378140, publié au recueil

Décision(s) citée(s):
  • Conseil d’Etat, SSR., 15 octobre 2014, X., requête numéro 379972, mentionné aux tables
  • Conseil d’Etat, SSR., 4 juin 2014, Commune de Dieuze et autres, requête numéro 377663, publié au recueil
  • Conseil d’Etat, SSR., 21 mai 2014, M. X., requête numéro 376166, publié au recueil.
  • Conseil constitutionnel, 30 juillet 2003, Loi organique relative à l’expérimentation par les collectivités territoriales, décision numéro 2003-478 DC
  • Conseil constitutionnel, 30 juillet 2003, Loi organique relative au référendum local, décision numéro 2003-482 DC
  • Conseil Constitutionnel, 20 juillet 1993, Loi réformant le code de la nationalité, décision numéro 93-321 DC
  • Conseil constitutionnel, 2 juillet 1986, Loi relative à l’élection des députés et autorisant le Gouvernement à délimiter par ordonnance les circonscriptions électorales, décision numéro 86-208 DC
  • Conseil constitutionnel, 23 août 1985, Évolution statutaire de la Nouvelle-Calédonie, décision numéro 85-197 DC
  • Conseil constitutionnel, 31 octobre 1981, Loi portant dérogation au monopole d’État de la radiodiffusion, décision numéro 81-129 DC
  • Conseil constitutionnel, 22 juillet 1980, Loi rendant applicable le code de procédure pénale et certaines dispositions législatives dans les territoires d’outre-mer, décision numéro 80-122 DC
  • Conseil d’Etat, SSR., 12 juillet 1978, Commune de Sarcelles, requête numéro 02482, rec. p. 309


Le redécoupage général des cantons français, opéré en 2014 en application de la loi du 17 mai 2013 (Loi n° 2013‑403 du 17 mai 2013), a représenté une opération sans précédent qui a donné lieu à plus de 3 000 requêtes présentées devant le Conseil d’État statuant au contentieux. Si le gerrymandering a été souvent invoqué par les requérants, les « lignes directrices » que le Conseil d’État avait émis à l’attention du Gouvernement en formation administrative (CE, Sect. de l’intérieur, 22 novembre 2012, avis n° 387141) ont permis de limiter les envies de découpage exclusivement politique (Toutefois cette volonté ne saurait être totalement exclue : cf. CE, 21 mai 2014, M. X., n° 376166 avec nos obs., cette revue, <http:// www.revuegeneraledudroit.eu/?p=17205>).

Plusieurs communes du Gard ont ainsi saisi le Conseil d’État d’un recours pour excès de pouvoir dirigé contre le décret (Décret n° 2014‑232 du 24 février 2014 portant délimitation des cantons dans le département du Gard) procédant au redécoupage des cantons de ce département estimant que les variations démographiques entre cantons étaient telles qu’elles portaient une atteinte à l’égalité du suffrage.

Le Département de la Corse-du-Sud, plusieurs communes et plusieurs électeurs ont fait de même à l’encontre du décret (Décret n° 2014‑229 du 24 février 2014 portant délimitation des cantons dans le département de la Corse-du-Sud) procédant à ce même redécoupage pour cet autre département.

S’agissant de décrets en Conseil d’État, seul ce dernier, statuant au contentieux, était compétent en premier et dernier ressort pour connaître de ces requêtes (Article R.311‑1 du code de justice administrative). Si ces deux affaires ne pouvaient être jointes, elles ont été examinées par la Section du contentieux durant une même séance publique afin de trancher certains points demeurés en suspens.

Outre une question de procédure administrative, dont la portée dépasse le simple cadre électoral, qui est propre à la collectivité territoriale de Corse ; le juge administratif suprême se devait de déterminer les conditions dans lesquelles les contraintes géographiques, et non uniquement démographiques, pouvaient être prises en compte durant une opération de découpage électoral.

1°) Un moyen inédit au contentieux était invoqué suivant lequel l’Assemblée de Corse aurait dû être consultée en préalable à l’édiction du décret portant redécoupage des cantons de cette collectivité.

L’article L.4422‑16 du code général des collectivités territoriales dispose en effet que : « L’Assemblée de Corse est consultée sur les projets et propositions de loi ou de décrets comportant des dispositions spécifiques à la Corse ». Le Conseil d’État, en formation administrative, avait eu l’occasion de préciser que ces dispositions étaient également applicables aux ordonnances (CE Sect. des travaux publics, 20 décembre 2011, « Projet d’ordonnance de clarification et de simplification des dispositions relatives aux réserves naturelles », n° 386009), le législateur ayant entendu viser tous les actes à caractère législatif et réglementaire.

La Constitution prévoit également que les collectivités d’outre-mer doivent être consultées, dans des conditions techniquement proches, mais qui résultent d’une exigence constitutionnelle et non législative (Article 74 de la Constitution). Or, le défaut de consultation de ces collectivités implique l’inconstitutionnalité du texte en cause (CC, 22 juillet 1980, « Loi rendant applicable le code de procédure pénale et certaines dispositions législatives dans les territoires d’outre-mer », n° 80‑122 DC ; CC, 31 octobre 1981, « Loi portant dérogation au monopole d’État de la radiodiffusion », n° 81‑129 DC ; CC, 20 juillet 1993, « Loi réformant le code de la nationalité », n° 93‑321 DC). Néanmoins, ne sont pas soumises à cette obligation de consultation, les « lois de souveraineté » (CC, 30 juillet 2003, « Loi organique relative à l’expérimentation par les collectivités territoriales », n° 2003‑478 DC ; CC, 30 juillet 2003, « Loi organique relative au référendum local », n° 2003‑482 DC).

La situation de la collectivité de Corse est cependant spécifique puisqu’elle relève de l’article 72 de la Constitution et non des articles 73 ou 74 (Article L.4421‑1 du code général des collectivités territoriales) : la solution propre à l’outre-mer n’était donc pas transposable à l’identique.

La Section du contentieux juge ici qu’il ressort de l’intention du législateur d’avoir imposé une telle consultation lorsque le texte comporte des dispositions spécifiquement dédiées à la Corse. Cela peut résulter soit du fait que le texte n’a vocation à s’appliquer qu’en Corse, soit du fait que le texte comporte des dispositions spéciales pour l’« île de beauté ». C’est en réalité une transposition de la logique posée par l’article 74 de la Constitution.

Or, au cas présent, le décret litigieux ne faisait que mettre en œuvre l’obligation générale de redécoupage des cantons opéré sur tout le territoire, la consultation de l’Assemblée de Corse n’était donc pas obligatoire.

2°) L’exigence du respect de l’égalité du suffrage implique que les électeurs soient représentés de manière similaire dans les différents organes politiques et administratifs. La jurisprudence précise que le référentiel à retenir est « essentiellement démographique » et donc doit se fonder principalement sur la population (CE, 12 juillet 1978, Commune de Sarcelles, Rec. p. 309 ; CC, 23 août 1985, « Évolution statutaire de la Nouvelle-Calédonie », n° 85‑197 DC), indépendamment des autres limites administratives même si ces dernières peuvent être prises en compte (CC, 2 juillet 1986, « Loi relative à l’élection des députés et autorisant le Gouvernement à délimiter par ordonnance les circonscriptions électorales », n° 86‑208 DC) dans l’opération de délimitation des circonscriptions..

La loi du 17 mai 2013 a pris en compte ces exigences constitutionnelles mais a cependant permis une certaine forme de « souplesse », afin de tenir compte de particularismes évidents (îles, presqu’îles, enclaves, etc.) ou résultants d’autres spécificités géographiques plus délicates à appréhender (relief, superficie, etc.). C’est cette dernière notion que la Section du contentieux a souhaité préciser comme étant de nature à justifier des écarts de représentation : la règle n’est donc pas strictement mathématique (CC, 9 décembre 2010, « Loi de réforme des collectivités territoriales », n° 2010‑618 DC ; CE, 15 octobre 2014, X., n° 379972) sous la réserve qui n’y ait nul arbitraire (CE, 4 juin 2014, Commune de Dieuze et autres).

L’article L.3113‑2 III du code général des collectivités territoriales impose, notamment, que les cantons aient une base essentiellement démographique et un territoire continu ; le IV de cet article autorise des exceptions de portée limitée, spécialement justifiée par des considérations géographiques ou tirées de l’intérêt général.

Dans l’hypothèse gardoise, ce sont des écarts de population de 20 à 30 % avec la moyenne départementale qui étaient présents. Le Conseil d’État a jugé que du fait de la différence de situation entre la partie cévenole du Gard, et les parties situées en plaine, un écart de cet ordre pouvait être accepté au titre de ces dispositions.

La « question corse » était plus délicate. En effet, l’écart de population était beaucoup plus marqué puisque le canton de Sevi-Sorru-Cinarca présente une population plus réduite de moitié par rapport à la moyenne départementale ce qui est très largement au delà de 20 % communément admis au titre de l’article L.3113‑2 III du code général des collectivités territoriales (Cf. CE, Sect. de l’intérieur, 22 novembre 2012, avis n° 387141, précité).

De plus, le Gouvernement a pris en compte les périmètres administratifs existants (ici des intercommunalités) qui étaient directement liés à des particularités géographiques. En effet ce canton se trouve bordé : d’abord par la mer Méditerranée, ensuite par le département de la Haute-Corse et, enfin, par des crêtes montagneuses formant une « frontière naturelle ». Or, au titre du IV de l’article L.3113‑2 du code, il était donc parfaitement possible de prendre en compte ces particularités quand bien même cela impliquerait une distorsion de représentation. En effet, une méconnaissance de ces contraintes géographiques aurait induit à la création d’entités dépourvues de toute cohérence intrinsèque. L’intérêt général commande que les cantons, comme toute circonscription politique ou administrative, ait une certaine cohérence et unité ce qui implique de prendre en compte les contraintes géographiques.

Partager :

  • Cliquez pour partager sur Facebook(ouvre dans une nouvelle fenêtre) Facebook
  • Cliquer pour partager sur X(ouvre dans une nouvelle fenêtre) X

About Didier Girard

Docteur en droit public

Rédacteur en chef adjoint de la Revue générale du droit
Wissenschaftlicher Mitarbeiter (Universität des Saarlandes)

Didier Girard

Docteur en droit public Rédacteur en chef adjoint de la Revue générale du droit Wissenschaftlicher Mitarbeiter (Universität des Saarlandes)

Rechercher dans le site

Dernières publications

  • En cas d’annulation d’un refus, le juge peut-il enjoindre la délivrance de l’autorisation d’urbanisme sollicitée ? – Conclusions sous CE, avis, 25 mai 2018, Préfet des Yvelines, n° 417350 21/10/2025
  • Est-il possible de régulariser un permis de construire après avoir modifié la règle d’utilisation du sol qui n’avait pas été respectée ? – Conclusions sous CE, 7 mars 2018, Mme B., n° 404079 et 404080 14/10/2025
  • La participation d’une collectivité territoriale à une société publique locale est-elle possible lorsque cette collectivité n’exerce pas l’ensemble des compétences de l’objet social de la société ? – Conclusions sous CE, 14 novembre 2018, Syndicat mixte pour l’aménagement et le développement des Combrailles et Société d’exploitation mutualisée pour l’eau, l’environnement, les réseaux, l’assainissement dans l’intérêt du public (SEMERAP), n° 405628 et 405690 09/10/2025
  • Les élus n’appartenant pas à la majorité municipale peuvent-ils avoir un espace réservé sur la page Facebook de la commune ou sur son compte Twitter ? – Conclusions sous TA Cergy-Pontoise, 13 décembre 2018, M. Buchet, n° 1611384 07/10/2025
  • À quelle condition ce qui a été jugé à propos d’un permis de construire s’impose-t-il au juge saisi d’un refus du même permis ? – Conclusions sous CE, 21 septembre 2023, Société Alpes constructions contemporaines, n° 467076 01/10/2025
  • Un comportement fautif de l’autorité gestionnaire antérieur à la période d’occupation sans droit ni titre du domaine public est-il susceptible de constituer une cause exonératoire de la responsabilité de l’occupant ? – Conclusions sous CE, 5 juin 2023, Société Groupe Bigard, n° 464879 01/10/2025
  • La disparition de la règle méconnue par le projet suffit-elle à régulariser l’autorisation délivrée ? – Conclusions sous CE, 4 mai 2023, Société Octogone, n° 464702 01/10/2025
  • Dans quelle mesure l’intérêt pour agir contre une autorisation d’urbanisme peut-il être reconnu au tiers qui, sans disposer d’un titre, revendique la propriété du terrain d’assiette ? – Conclusions sous CE, 25 janvier 2023, Société Touche Automobiles, n° 445937 01/10/2025
  • Le maire peut-il ordonner la démolition d’un mur édifié de façon non conforme à une déclaration préalable ? – Conclusions sous CE, 22 décembre 2022, Commune de Villeneuve-lès- Maguelone, n° 463331 01/10/2025
  • Une commune peut-elle ouvrir à la circulation publique une voie privée ? – Conclusions sous CE, 25 octobre 2024, Commune de La Garenne-Colombes, n° 490521 01/10/2025

Revue générale du droit est un site de la Chaire de droit public français de l’Université de la Sarre


Recherche dans le site

Contacts

[footer_backtotop]

Copyright · Revue générale du droit 2012-2014· ISSN 2195-3732 Log in

»
«