• Accueil
  • Manuels et thèses
    • La protection des droits fondamentaux en France, 2ème édition
    • Droit administratif français, 6ème édition
    • Contentieux administratif, 3ème édition
    • Science politique, 2ème édition
    • Droit public allemand
    • Le principe de séparation des pouvoirs en droit allemand
  • Chroniques
    • Archives
      • Matière pénale
      • Responsabilité médicale
      • Droit des affaires
      • Droit constitutionnel
      • Droit civil
      • Droit et culture populaire
    • Droit administratif français et comparé
    • Droit de l’Union
    • Droit public économique et contrats publics
    • Droit des libertés
    • Contentieux administratif
    • Informatique juridique
    • Droit public financier
  • Revues archivées
    • Bulletin juridique des collectivités locales
    • Droit 21
    • Jurisprudence Clef
    • Scientia Juris
  • Colloques
    • 5 mai 2021 : L’UE et ses Etats membres, entre identité et souveraineté
    • 17-18 octobre 2019 : La révision des lois bioéthiques
    • 12 avril 2019 : L’actualité des thèses en droit public comparé
    • 31 janvier 2019 : Autonomie locale et QPC
    • 12 et 13 avril 2018: Les algorithmes publics
    • 30 mars 2018 : L’open data, une évolution juridique ?
    • 8 février 2018 : La nouvelle doctrine du contrôle de proportionnalité : conférence-débat
    • 15 septembre 2017 : La réforme
    • 3 avril 2015 : La guerre des juges aura-t-elle lieu ?
    • 30 octobre 2014 : La dignité de la personne humaine : conférence-débat
    • 27 juin 2014 : Le crowdfunding
    • 11 octobre 2013 : La coopération transfrontalière
  • Rééditions
    • Léon Duguit
      • Les transformations du droit public
      • Souveraineté et liberté
    • Maurice Hauriou : note d’arrêts
    • Édouard Laferrière
    • Otto Mayer
  • Twitter

Revue générale du droit

  • Organes scientifiques de la revue
  • Charte éditoriale
  • Soumettre une publication
  • Mentions légales
You are here: Home / decisions / Conseil d’Etat, 11 décembre 1903, Lot c/ Dejean, requête numéro 10211, publié au recueil

Conseil d’Etat, 11 décembre 1903, Lot c/ Dejean, requête numéro 10211, publié au recueil

Citer : Revue générale du droit, 'Conseil d’Etat, 11 décembre 1903, Lot c/ Dejean, requête numéro 10211, publié au recueil, ' : Revue générale du droit on line, 1903, numéro 14610 (www.revuegeneraledudroit.eu/?p=14610)


Imprimer




....

Décision commentée par :
  • Maurice Hauriou, Recours pour excès de pouvoir contre la nomination ou la promotion d’un fonctionnaire public


Décision citée par :
  • Pierre Tifine, Droit administratif français – Troisième Partie – Chapitre 3 – Section 2
  • Pascal Caille, Contentieux administratif – Première Partie -Titre II – Chapitre I
  • Maurice Hauriou, Recours pour excès de pouvoir contre la nomination ou la promotion d’un fonctionnaire public
  • Pierre Tifine, Droit administratif français – Troisième Partie – Chapitre 3


REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS


 

Vu la requête présentée par le sieur Y… Ferdinand archiviste-paléographe, maître de conférences à l’école des hautes-études, et tendant à ce qu’il plaise au Conseil annuler un décret, en date du 31 mars 1902, par lequel le sieur Etienne X…, agrégé d’histoire a été nommé directeur des Archives ; Vu la loi du 7 messidor an II ; Vu l’arrêté des consuls du 8 prairial an VIII ; Vu l’ordonnance du 5 janvier 1846 et le décret du 22 décembre 1855 ; Vu les ordonnances des 11 novembre 1829 et 31 décembre 1846 ; Vu les décrets des 14 mai 1887, 23 février 1897 et 25 janvier 1888 ; Vu les lois des 7-14 octobre 1790 et 24 mai 1872 ;
Considérant que les dispositions de l’article 7 du décret du 14 mai 1887 qui exigent qu’aux archives nationales les titulaires des emplois autres que celui de commis soient pris parmi les archivistes-paléographes confèrent à ces derniers un droit exclusif à l’obtention de ces emplois ; qu’ainsi le sieur Y…, en sa qualité d’archiviste-paléographe a un intérêt personnel et est par suite recevable à demander l’annulation de toute nomination faite contrairement aux dispositions qui précèdent ;
Au fond : Considérant que le sieur X… a été nommé par le décret attaqué directeur des archives, ce titre ayant été substitué par l’article 4 du décret du 23 février 1897 à celui de garde général mentionné dans le décret du 14 mai 1887 ; que cette fonction qu’il n’appartient qu’au chef de l’Etat de conférer ne constitue pas un emploi dans le sens de l’article 7 de ce dernier décret ; qu’en effet les emplois dont il est fait mention en cet article sont définis par l’énumération du personnel des archives telle qu’elle est contenue en l’article 4, et que les membres de ce personnel, placés d’après l’article 11 sous l’autorité du garde général au point de vue disciplinaire, sont aux termes des articles 5 et 6 à la nomination soit du ministre de l’instruction publique, soit du garde général ; qu’il suit de là qu’aucune disposition en vigueur n’a limité le choix du Président de la République en ce qui concerne le chef de service préposé à la conservation et à l’administration des archives nationales et que le requérant n’est pas fondé à demander l’annulation du décret attaqué ;
DECIDE : Article 1er : La requête du sieur Y… est rejetée. Article 2 : Expédition de la présente décision sera transmise au ministre de l’Instruction publique et des Beaux-Arts.

About Revue générale du droit

Revue générale du droit est un site de la Chaire de droit public français de l’Université de la Sarre


Recherche dans le site

Contacts

Copyright · Revue générale du droit 2012-2014· ISSN 2195-3732 Log in

»
«