• Accueil
  • Manuels et thèses
    • La protection des droits fondamentaux en France, 2ème édition
    • Droit administratif français, 6ème édition
    • Contentieux administratif, 3ème édition
    • Science politique, 2ème édition
    • Droit public allemand
    • Le principe de séparation des pouvoirs en droit allemand
  • Chroniques
    • Archives
      • Matière pénale
      • Responsabilité médicale
      • Droit des affaires
      • Droit constitutionnel
      • Droit civil
      • Droit et culture populaire
    • Droit administratif français et comparé
    • Droit de l’Union
    • Droit public économique et contrats publics
    • Droit des libertés
    • Contentieux administratif
    • Informatique juridique
    • Droit public financier
  • Revues archivées
    • Bulletin juridique des collectivités locales
    • Droit 21
    • Jurisprudence Clef
    • Scientia Juris
  • Colloques
    • 5 mai 2021 : L’UE et ses Etats membres, entre identité et souveraineté
    • 17-18 octobre 2019 : La révision des lois bioéthiques
    • 12 avril 2019 : L’actualité des thèses en droit public comparé
    • 31 janvier 2019 : Autonomie locale et QPC
    • 12 et 13 avril 2018: Les algorithmes publics
    • 30 mars 2018 : L’open data, une évolution juridique ?
    • 8 février 2018 : La nouvelle doctrine du contrôle de proportionnalité : conférence-débat
    • 15 septembre 2017 : La réforme
    • 3 avril 2015 : La guerre des juges aura-t-elle lieu ?
    • 30 octobre 2014 : La dignité de la personne humaine : conférence-débat
    • 27 juin 2014 : Le crowdfunding
    • 11 octobre 2013 : La coopération transfrontalière
  • Rééditions
    • Léon Duguit
      • Les transformations du droit public
      • Souveraineté et liberté
    • Maurice Hauriou : note d’arrêts
    • Édouard Laferrière
    • Otto Mayer
  • Twitter

Revue générale du droit

  • Organes scientifiques de la revue
  • Charte éditoriale
  • Soumettre une publication
  • Mentions légales
You are here: Home / Table des matières / Droit français / Responsabilité médicale / Responsabilité civile / Fait générateur / Le radiologue doit délivrer une information sur les résultats de l’examen adaptée à la personnalité et l’état du patient

Le radiologue doit délivrer une information sur les résultats de l’examen adaptée à la personnalité et l’état du patient

Cass. 1re civ., 16 janvier 2013, n° 12-14097, non publié au bulletin.

Citer : Sophie Hocquet-Berg, 'Le radiologue doit délivrer une information sur les résultats de l’examen adaptée à la personnalité et l’état du patient, Cass. 1re civ., 16 janvier 2013, n° 12-14097, non publié au bulletin. ' : Revue générale du droit on line, 2013, numéro 5073 (www.revuegeneraledudroit.eu/?p=5073)


Imprimer




Décision(s) commentée(s):
  • Cour de cassation, 1e civ., 16 janvier 2013, pourvoi numéro 12-14.097, non publié au bulletin

Décision(s) citée(s):
  • Cour de cassation, 1e civ., 14 octobre 1997, pourvoi numéro 95-19.609, publié au bulletin
  • Cour de cassation, 1e civ., 21 février 1961, publié au bulletin


Contexte : Cet arrêt rendu le 16 janvier 2013 rappelle utilement que la santé n’est pas seulement une affaire de professionnels mais concerne aussi – et peut-être même avant tout- la personne du patient qui « a le droit d’être informée sur son état de santé » (C. santé publ., art. L. 1111-2, al. 1er).

Litige : Un patient est opéré en 1997 pour des lombalgies importantes. En 2002, son médecin l’examine à nouveau car il souffre toujours de lomboradiculalgies bilatérales importantes et persistantes. Le praticien lui fait notamment réaliser un bilan radiologique et une scintigraphie. Une radio est effectuée en 2003 et un contrôle est réalisé un an plus tard en 2004. Le radiologue ayant réalisé le premier examen note dans son compte rendu l’existence d’ « une solution de continuité sur la tige intérieure droite » et celui ayant réalisé le second une « solution de continuité sur la branche droite ». Le patient reproche à ces deux radiologues de ne pas lui avoir indiqué clairement que le matériel d’ostéosynthèse qui lui avait été posé quelques années auparavant était fracturé. Les premiers juges et ensuite la Cour d’appel de Rouen le déboutent de sa demande en réparation en indiquant, en substance, que les médecins qui ont rédigé leur compte-rendu s’adressaient au médecin prescripteur qui devait recevoir ensuite son patient pour examiner avec lui les conséquences des constatations mises à jour par les examens radiologiques.

Solution : La Cour de cassation censure cette analyse. Après avoir visé les articles L. 1111-2 et R. 4127-35 du Code de la santé publique, puis énoncé qu’ « en vertu du premier de ces textes, que l’information des personnes sur leur état de santé incombe à tout professionnel de santé dans le cadre de ses compétences et dans le respect des règles professionnelles qui lui sont applicables et que seules l’urgence ou l’impossibilité d’informer peuvent l’en dispenser, et, (qu’) en vertu du second, que le médecin doit à la personne qu’il examine, qu’il soigne ou qu’il conseille une information loyale, claire et appropriée sur son état, les investigations et les soins qu’il lui propose, et que, tout au long de la maladie, il tient compte de la personnalité du patient dans ses explications et veille à leur compréhension », la première chambre civile reproche à la Cour d’appel d’avoir privé sa décision de base légale au regard de ces textes précités, en statuant par des motifs impropres à établir que les radiologues ont satisfaits à « l’obligation, qui leur incombait, et dont la communication du compte-rendu au médecin prescripteur ne les dispensait pas, d’informer M. X…sur les résultats de l’examen, d’une manière adaptée à sa personnalité et à son état ».

Analyse : La position de la première Chambre civile retenue dans cette affaire est parfaitement justifiée au regard de principes qui, après avoir été dégagés par la jurisprudence, ont été repris par la loi n° 2002-303 du 4 mars 2002 sur les droits des malades et la qualité du système de santé.

♦ D’abord, elle rappelle implicitement que l’information due au patient ne porte pas seulement sur les risques d’un acte médical projeté mais aussi, comme l’énonce l’alinéa 1er de l’article L. 1111-2 du Code de la santé publique, « son état de santé ». A ce titre, le médecin est tenu de renseigner le patient des résultats des examens radiologiques qui lui ont été prescrits.

♦ Ensuite, elle précise que l’information est due tant par le prescripteur de l’acte médical que par celui qui réalise la prescription (Cass . 1re civ., 14 oct. 1997, n° 95-19609 : Bull. I, n° 278 ; JCP G 1997, II, 22942, note P. Sargos ; JCP G 1997, I, 4068, n° 6, obs. G. Viney ; RTD civ. 1998, p.100, obs. J. Mestre ; Rev. dr. san. soc. 1998, p. 68, note M. Harichaux). En effet, « chacun des praticiens assume ses responsabilités personnelles et veille à l’information du malade » (C. santé publ., art. R. 4127-64).

 ♦ Enfin, elle indique que l’information doit « loyale, claire et appropriée » à la personnalité et l’état du patient (C. santé publ., art. R. 4127-35, al. 1er. V. Civ. 1re, 21 fév. 1961 : Bull. civ. I, n°115). En l’occurrence, les termes employés dans le compte-rendu n’étaient pas intelligibles pour une personne ne disposant pas de connaissances particulières en matière médicale.  Le médecin qui réalise une prescription est ainsi invité à dispenser une double information. Celle qui est destinée au médecin prescripteur doit être scientifiquement précise tandis que celle, qui est destinée au patient, peut être simple et approximative, dès lors qu’elle est adaptée à sa capacité de compréhension.

Partager :

  • Facebook
  • X

About Sophie Hocquet-Berg

Professeur de droit privé et de sciences criminelles - Université de Lorraine (Metz)
Avocat Associé au Barreau de Metz
contact@mediclaw.fr
https://www.mediclaw.fr/
https://www.facebook.com/spaeteravocat/

Sophie Hocquet-Berg

Professeur de droit privé et de sciences criminelles - Université de Lorraine (Metz) Avocat Associé au Barreau de Metz contact@mediclaw.fr https://www.mediclaw.fr/ https://www.facebook.com/spaeteravocat/

Rechercher dans le site

Dernières publications

  • Migration-Intégration 06/05/2025
  • Integration und Integrität 06/05/2025
  • Intégration et identité 06/05/2025
  • Préface 06/05/2025
  • Zwischen Integration und Ausgrenzung von „Ausländern“ 06/05/2025
  • Zwischen Integration und Ausgrenzung von „Ausländern“ – Der Ansatz im französichen Verwaltungsrecht 06/05/2025
  • Entre intégration et exclusion des « étrangers » – l’approche du droit administratif français 06/05/2025
  • Integration und Identität 06/05/2025
  • Intégration et identité 06/05/2025
  • La protection de la dignité humaine des demandeurs d’asile 06/05/2025

Revue générale du droit est un site de la Chaire de droit public français de l’Université de la Sarre


Recherche dans le site

Contacts

Copyright · Revue générale du droit 2012-2014· ISSN 2195-3732 Log in

»
«