• Accueil
  • Manuels et thèses
    • Droit administratif français, 5ème édition
    • Contentieux administratif, 3ème édition
    • Science politique, 2ème édition
    • Droit public allemand
    • Le principe de séparation des pouvoirs en droit allemand
  • Chroniques
    • Droit administratif français et comparé
    • Droit de l’Union
    • Droit public économique et contrats publics
    • Droit des libertés
    • Matière pénale
    • Responsabilité médicale
    • Droit des affaires
    • Droit constitutionnel
    • Contentieux administratif
    • Droit civil
    • Informatique juridique
    • Droit et culture populaire
    • Droit public financier
  • Etudes et documents
    • Revues archivées
      • Bulletin juridique des collectivités locales
      • Droit 21
      • Jurisprudence Clef
      • Scientia Juris
    • Colloques
      • 17-18 octobre 2019 : La révision des lois bioéthiques
      • 12 avril 2019 : L’actualité des thèses en droit public comparé
      • 31 janvier 2019 : Autonomie locale et QPC
      • 12 et 13 avril 2018: Les algorithmes publics
      • 30 mars 2018 : L’open data, une évolution juridique ?
      • 8 février 2018 : La nouvelle doctrine du contrôle de proportionnalité : conférence-débat
      • 15 septembre 2017 : La réforme
      • 3 avril 2015 : La guerre des juges aura-t-elle lieu ?
      • 30 octobre 2014 : La dignité de la personne humaine : conférence-débat
      • 27 juin 2014 : Le crowdfunding
      • 11 octobre 2013 : La coopération transfrontalière
    • Rééditions
      • Léon Duguit
        • Les transformations du droit public
        • Souveraineté et liberté
      • Maurice Hauriou : note d’arrêts
      • Édouard Laferrière
      • Otto Mayer
  • Twitter

Revue générale du droit

  • Qu’est-ce que la RGD ?
    • Le conseil scientifique et le comité de lecture
    • Mentions légales
    • Contacts
  • Soumettre une publication
You are here: Home / Accès par revues / Le médecin est fondé à invoquer les données de la science émises postérieurement aux soins

Le médecin est fondé à invoquer les données de la science émises postérieurement aux soins

Cass. 1re civ., 5 avril 2018, n° 17-15.620, Bull. I, n° 65.

..
Citer :

Sophie Hocquet-Berg, ' Le médecin est fondé à invoquer les données de la science émises postérieurement aux soins, Cass. 1re civ., 5 avril 2018, n° 17-15.620, Bull. I, n° 65. ' : Revue générale du droit on line, 2020, numéro 51976 (www.revuegeneraledudroit.eu/?p=51976)


Imprimer




...

Contexte : Dans une décision rendue le 5 avril 2018, la Cour de cassation nous renseigne sur la possibilité de se référer aux recommandations émises postérieurement aux soins pour apprécier la qualité des soins dispensés par le médecin.

Litige : En septembre 2017, une femme accouche d’un enfant né en état de mort apparente et présentant une agénésie des quatrième et cinquième doigts d’un main et une microcéphalie. L’enfant survit mais présente d’importantes séquelles neurologiques. A la suite de la saisine de la commission régionale de conciliation et d’indemnisation d’Aquitaine (CRCI), les deux experts désignés concluent que, alerté à deux reprises au cours du travail sur l’existence d’anomalies du rythme cardiaque fœtal, le gynécologue obstétricien aurait dû pratiquer une césarienne et que son attitude attentiste a abouti à un état d’hypoxie majeure de l’enfant qui a perdu des chances, estimées à 70 %, de ne présenter aucune lésion neurologique, du moins de présenter des lésions beaucoup moins importantes. A la suite de l’échec de la procédure de règlement amiable, les parents de l’enfant ainsi que sa grand mère maternelle ont saisi le juge judiciaire d’une action en réparation. Pour échapper à sa responsabilité, le praticien a sollicité une expertise judiciaire en produisant plusieurs avis médicaux remettant en cause les conclusions des experts relatives à la nécessité de procéder à une césarienne en urgence ainsi qu’à l’origine des séquelles présentées par l’enfant. La cour d’appel de Bordeaux approuve les premiers juges d’avoir rejeté la demande d’expertise et condamné le praticien à réparation en considérant que les avis médicaux versés aux débats n’étaient pas pertinents puisque édictés trois mois après la naissance de l’enfant. La Cour de cassation est saisie d’un pourvoi en cassation formé par le praticien.

Solution : La première chambre civile de la Cour de cassation casse l’arrêt rendu par la cour d’appel de Bordeaux aux motifs :

« qu’en statuant ainsi, alors qu’un professionnel de santé est fondé à invoquer le fait qu’il a prodigué des soins qui sont conformes à des recommandations émises postérieurement et qu’il incombe, alors, à des médecins experts judiciaires d’apprécier, notamment au regard de ces recommandations, si les soins litigieux peuvent être considérés comme appropriés, la cour d’appel a violé » l’article L. 1142-1, I, alinéa 1er du code de la santé publique.

Analyse : La qualité des soins que le professionnel de santé doit dispenser à son patient est précisé par l’article R. 4127-32 du code de la santé publique (article 32 du code de déontologie médicale) qui énonce que :

« Dès lors qu’il a accepté de répondre à une demande, le médecin s’engage à assurer personnellement au patient des soins consciencieux, dévoués et fondés sur les données acquises de la science, en faisant appel, s’il y a lieu, à l’aide de tiers compétents ».

L’article L. 1110-5 du code de la santé publique, issu de la loi n° 2002-303 du 4 mars 2002 relative aux droits des malades, reprend cette même exigence dans une formulation différente :

« Toute personne a, compte tenu de son état de santé et de l’urgence des interventions que celui-ci requiert, le droit de recevoir, sur l’ensemble du territoire, les traitements et les soins les plus appropriés et de bénéficier des thérapeutiques dont l’efficacité est reconnue et qui garantissent la meilleure sécurité sanitaire et le meilleur apaisement possible de la souffrance au regard des connaissances médicales avérées ».

Le technicien, désigné par une CRCI ou une juridiction, a pour mission d’éclairer la commission ou le juge sur l’état des connaissances médicales au regard desquelles doit être apprécié l’acte de soins dommageable. Dans cette perspective, il doit se placer à la date où les soins ont été dispensés (Cass. 1re civ., 6 juin 2000, n° 98-19.295, Bull. I, n° 176). L’expert ne peut donc pas se référencer à des publications postérieures à la date des soins pour exposer l’état des connaissances médicale (Cass. 1re civ., 13 juillet 2016, n° 15-20.268). Il s’agit d’une règle de bon sens. Il n’est pas envisageable de reprocher à un praticien de ne pas avoir mis en œuvre une thérapeutique qui n’était pas d’un usage reconnu à la date des soins (Cass. 1re civ., 10 juillet 2001, n° 00-12.359). 

Cependant, dans l’arrêt commenté, la Cour de cassation apporte une limite nouvelle à cette règle en jugeant que le professionnel de santé est fondé à invoquer le fait qu’il a prodigué des soins qui sont conformes à des recommandations émises postérieurement à ses soins comme permettant d’établir le caractère approprié des soins prodigués. Là encore, le bon sens impose cette solution. Il ne serait guère logique de reprocher à un médecin d’avoir dispensé des soins que la science médicale a validés, fût-ce après coup. De la même façon qu’une nouvelle loi qui abroge une incrimination profite aux délinquants ayant commis des faits antérieurs à son entrée en vigueur, les recommandations médicales nouvelles profitent au professionnel de santé qui invoque le caractère approprié des soins qu’il a dispensés. Dans les deux cas, l’incrimination et, par voie de conséquence, la sanction ne sont socialement plus nécessaires. 

Il n’en résulte pas moins une forme de déséquilibre entre les parties. Le professionnel de santé est autorisé à se prévaloir des connaissances médicales en vigueur avant la date des soins mais également celles qui lui sont postérieures. La victime, quant à elle, ne peut établir la faute qu’en démontrant que les soins n’étaient pas conformes aux données de la science à la date des soins. Une pratique médicale, autorisée à la date des soins mais condamnée par la suite, ne peut donc jamais être constitutive d’une faute de nature à engager la responsabilité du professionnel de santé.

About Sophie Hocquet-Berg

Professeur de droit privé et de sciences criminelles - Université de Lorraine (Metz)
Avocat Associé au Barreau de Metz
contact@mediclaw.fr
https://www.mediclaw.fr/
https://www.facebook.com/spaeteravocat/

Sophie Hocquet-Berg

Professeur de droit privé et de sciences criminelles - Université de Lorraine (Metz) Avocat Associé au Barreau de Metz contact@mediclaw.fr https://www.mediclaw.fr/ https://www.facebook.com/spaeteravocat/

Rechercher dans le site

Dernières publications

  • L’État Français face aux revendications de sa nationalité : l’Écosse, le Québec et l’île Maurice 17/01/2021
  • Identité personnelle et ordre public 21/12/2020
  • Le schéma national du maintien de l’ordre et le droit des journalistes 19/12/2020
  • Des dommages causés aux voisins par des travaux de construction 18/12/2020
  • Face au défi des conditions de détention contraires à la Convention européenne des droits de l’homme, quelles perspectives pour le référé liberté ? 16/12/2020
  • L’attribution à titre posthume de décorations, ou la personnalité outre-tombe 06/12/2020
  • Deuxièmes causeries du droit administratif 29/11/2020
  • Les actes rattachables à l’office du Conseil constitutionnel 25/11/2020
  • Droit administratif français, 5ème édition 22/11/2020
  • Aux frontières du pseudo-contrat et du droit souple : réflexions sur le contentieux des conventions passées entre le CSA et les éditeurs de service de télévision 12/11/2020

Revue générale du droit est un site de la Chaire de droit public français de l’Université de la Sarre


Recherche dans le site

Contacts

Copyright · Revue générale du droit 2012-2014· ISSN 2195-3732 Log in

»
«