• Accueil
  • Manuels et thèses
    • La protection des droits fondamentaux en France, 2ème édition
    • Droit administratif français, 6ème édition
    • Contentieux administratif, 3ème édition
    • Science politique, 2ème édition
    • Droit public allemand
    • Le principe de séparation des pouvoirs en droit allemand
  • Chroniques
    • Archives
      • Matière pénale
      • Responsabilité médicale
      • Droit des affaires
      • Droit constitutionnel
      • Droit civil
      • Droit et culture populaire
    • Droit administratif français et comparé
    • Droit de l’Union
    • Droit public économique et contrats publics
    • Droit des libertés
    • Contentieux administratif
    • Informatique juridique
    • Droit public financier
  • Revues archivées
    • Bulletin juridique des collectivités locales
    • Droit 21
    • Jurisprudence Clef
    • Scientia Juris
  • Colloques
    • 5 mai 2021 : L’UE et ses Etats membres, entre identité et souveraineté
    • 17-18 octobre 2019 : La révision des lois bioéthiques
    • 12 avril 2019 : L’actualité des thèses en droit public comparé
    • 31 janvier 2019 : Autonomie locale et QPC
    • 12 et 13 avril 2018: Les algorithmes publics
    • 30 mars 2018 : L’open data, une évolution juridique ?
    • 8 février 2018 : La nouvelle doctrine du contrôle de proportionnalité : conférence-débat
    • 15 septembre 2017 : La réforme
    • 3 avril 2015 : La guerre des juges aura-t-elle lieu ?
    • 30 octobre 2014 : La dignité de la personne humaine : conférence-débat
    • 27 juin 2014 : Le crowdfunding
    • 11 octobre 2013 : La coopération transfrontalière
  • Rééditions
    • Léon Duguit
      • Les transformations du droit public
      • Souveraineté et liberté
    • Maurice Hauriou : note d’arrêts
    • Édouard Laferrière
    • Otto Mayer
  • Twitter

Revue générale du droit

  • Organes scientifiques de la revue
  • Charte éditoriale
  • Soumettre une publication
  • Mentions légales
You are here: Home / decisions / CE, 4ème et 1ère chambres réunies, 19 décembre 2018, M. B. A. contre Conseil de l’ordre national des médecins, req. n°418096

CE, 4ème et 1ère chambres réunies, 19 décembre 2018, M. B. A. contre Conseil de l’ordre national des médecins, req. n°418096

Citer : Revue générale du droit, 'CE, 4ème et 1ère chambres réunies, 19 décembre 2018, M. B. A. contre Conseil de l’ordre national des médecins, req. n°418096, ' : Revue générale du droit on line, 2018, numéro 55771 (www.revuegeneraledudroit.eu/?p=55771)


Imprimer




....

Décision citée par :
  • Christophe De Bernardinis, §2. Une complémentarité nouvelle des juges permettant une protection optimale des droits et libertés


RÉPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat les 14 février et 4 décembre 2018, M. B…A…demande au Conseil d’Etat d’annuler pour excès de pouvoir la décision du 12 décembre 2017 par laquelle le Conseil national de l’ordre des médecins, statuant en formation restreinte, l’a suspendu du droit d’exercer la médecine pour une durée d’un an et a subordonné la reprise de son activité professionnelle aux résultats d’une nouvelle expertise.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
– le code de la santé publique ;
– le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

– le rapport de Mme Françoise Tomé, conseiller d’Etat,

– les conclusions de Mme Sophie-Justine Lieber, rapporteur public ;

La parole ayant été donnée, avant et après les conclusions, à la SCP Matuchansky, Poupot, Valdelièvre, avocat du Conseil national de l’ordre des médecins ;

1. Considérant qu’aux termes du I de l’article R. 4124-3 du code de la santé publique :  » Dans le cas d’infirmité ou d’état pathologique rendant dangereux l’exercice de la profession, la suspension temporaire du droit d’exercer est prononcée par le conseil régional ou interrégional pour une période déterminée, qui peut, s’il y a lieu, être renouvelée (…)  » ; que, s’agissant des praticiens ayant fait l’objet d’une telle décision de suspension, l’article R. 4124-3-4 du même code dispose que :  » Le praticien qui a fait l’objet d’une mesure de suspension du droit d’exercer ne peut reprendre son exercice sans que le conseil régional ou interrégional ait fait procéder, à la demande de l’intéressé, par des experts désignés selon les modalités définies aux II, III et IV de l’article R. 4124-3, à une nouvelle expertise, dans les deux mois qui précèdent l’expiration de la période de suspension. / Dès réception du rapport d’expertise, le praticien est invité à se présenter devant le conseil régional ou interrégional. / Si le rapport d’expertise est favorable à la reprise de l’exercice professionnel, le conseil régional ou interrégional peut décider que le praticien est apte à exercer sa profession et en informe les autorités qui avaient reçu notification de la suspension. S’il estime ne pas pouvoir suivre l’avis favorable des experts ou si l’expertise est défavorable à la reprise de l’exercice professionnel, le conseil régional ou interrégional prononce une nouvelle suspension temporaire. / La décision du conseil régional ou interrégional peut être contestée devant le conseil national  » ; qu’il résulte des termes mêmes de ces dernières dispositions que le conseil régional ou interrégional ou, en cas de contestation formée devant lui, le conseil national ne sont pas liés par l’appréciation des experts, qu’ils concluent favorablement ou défavorablement à la reprise de l’exercice professionnel ;

2. Considérant que, par la décision attaquée du 12 décembre 2017, le Conseil national de l’ordre des médecins, statuant en formation restreinte, a, en application des dispositions qui viennent d’être citées, suspendu M. A…du droit d’exercer la médecine pour une durée d’un an et a subordonné la reprise de son activité professionnelle aux résultats d’une nouvelle expertise ;

3. Considérant qu’il ressort des pièces du dossier qu’en estimant que M. A…, médecin spécialiste en ophtalmologie, présente une pathologie qui nécessite des soins et un suivi spécialisé auxquels il se refuse et qui, faute d’être prise en charge, rend dangereux l’exercice de sa profession, le Conseil national de l’ordre des médecins n’a, alors même que la dernière expertise, réalisée le 11 août 2017, concluait à une reprise d’activité sous conditions, pas fait une inexacte application des dispositions citées au point 1 de l’article R. 4124-3 du code de la santé publique ; qu’en prononçant cette suspension pour une durée d’un an, il n’a pas davantage fait une inexacte application de ces dispositions ;

4. Considérant qu’il résulte de tout ce qui précède que la requête de M. A… doit être rejetée ;

D E C I D E :
————–
Article 1er : La requête de M. A…est rejetée.
Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. B…A…et au Conseil national de l’ordre des médecins.

About Revue générale du droit

Revue générale du droit est un site de la Chaire de droit public français de l’Université de la Sarre


Recherche dans le site

Contacts

Copyright · Revue générale du droit 2012-2014· ISSN 2195-3732 Log in

»
«