• Accueil
  • Manuels et thèses
    • La protection des droits fondamentaux en France, 2ème édition
    • Droit administratif français, 6ème édition
    • Contentieux administratif, 3ème édition
    • Science politique, 2ème édition
    • Droit public allemand
    • Le principe de séparation des pouvoirs en droit allemand
  • Chroniques
    • Archives
      • Matière pénale
      • Responsabilité médicale
      • Droit des affaires
      • Droit constitutionnel
      • Droit civil
      • Droit et culture populaire
    • Droit administratif français et comparé
    • Droit de l’Union
    • Droit public économique et contrats publics
    • Droit des libertés
    • Contentieux administratif
    • Informatique juridique
    • Droit public financier
  • Revues archivées
    • Bulletin juridique des collectivités locales
    • Droit 21
    • Jurisprudence Clef
    • Scientia Juris
  • Colloques
    • 5 mai 2021 : L’UE et ses Etats membres, entre identité et souveraineté
    • 17-18 octobre 2019 : La révision des lois bioéthiques
    • 12 avril 2019 : L’actualité des thèses en droit public comparé
    • 31 janvier 2019 : Autonomie locale et QPC
    • 12 et 13 avril 2018: Les algorithmes publics
    • 30 mars 2018 : L’open data, une évolution juridique ?
    • 8 février 2018 : La nouvelle doctrine du contrôle de proportionnalité : conférence-débat
    • 15 septembre 2017 : La réforme
    • 3 avril 2015 : La guerre des juges aura-t-elle lieu ?
    • 30 octobre 2014 : La dignité de la personne humaine : conférence-débat
    • 27 juin 2014 : Le crowdfunding
    • 11 octobre 2013 : La coopération transfrontalière
  • Rééditions
    • Léon Duguit
      • Les transformations du droit public
      • Souveraineté et liberté
    • Maurice Hauriou : note d’arrêts
    • Édouard Laferrière
    • Otto Mayer
  • Twitter

Revue générale du droit

  • Organes scientifiques de la revue
  • Charte éditoriale
  • Soumettre une publication
  • Mentions légales
You are here: Home / decisions / Conseil d´Etat, 10ème et 3ème SSR, 11 juillet 1980, Ministre des Transports c. Mme Veiller, requete numéro 16906

Conseil d´Etat, 10ème et 3ème SSR, 11 juillet 1980, Ministre des Transports c. Mme Veiller, requete numéro 16906

Citer : Revue générale du droit, 'Conseil d´Etat, 10ème et 3ème SSR, 11 juillet 1980, Ministre des Transports c. Mme Veiller, requete numéro 16906, ' : Revue générale du droit on line, 1980, numéro 26959 (www.revuegeneraledudroit.eu/?p=26959)


Imprimer




....

Décision citée par :
  • Pascal Caille, Contentieux administratif- Deuxième Partie-Titre I-Chapitre II


REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

Texte intégral

VU LE RECOURS DU MINISTRE DES TRANSPORTS, ENREGISTRE AU SECRETARIAT DU CONTENTIEUX DU CONSEIL D’ETAT LE 20 MARS 1979, ET TENDANT A CE QUE LE CONSEIL D’ETAT ANNULE LE JUGEMENT DU 1ER FEVRIER 1979 PAR LEQUEL LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE TOULOUSE A, AVANT DIRE DROIT, ORDONNE UNE EXPERTISE POUR DETERMINER LA NATURE, L’IMPORTANCE ET LES CONSEQUENCES DES TROUBLES DE VOISINAGE DONT MME Z… PRETENDAIT SOUFFRIR DU FAIT DE LA RECONSTRUCTION DU PONT DE BLAGNAC SUR LA GARONNE ; VU LE CODE DES TRIBUNAUX ADMINISTRATIFS ; VU L’ORDONNANCE DU 31 JUILLET 1945 ET LE DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953 ; VU LA LOI DU 30 DECEMBRE 1977 ;
CONSIDERANT QUE LES MISSIONS CONFIEES AUX EXPERTS NE DOIVENT PORTER QUE SUR DES QUESTIONS DE FAIT, A L’EXCLUSION DE TOUTE QUESTION RELATIVE A LA QUALIFICATION JURIDIQUE DES FAITS ;
CONSIDERANT QU’EN RELEVANT, DANS LES MOTIFS DU JUGEMENT ATTAQUE, QU’IL N’ETAIT PAS SUFFISAMMENT INFORME SUR LA CONSISTANCE DU PREJUDICE ALLEGUE ET, LE CAS ECHEANT, SUR SON CARACTERE SPECIAL ET ANORMAL, ET QU’IL Y AVAIT LIEU D’ORDONNER SUR CES POINTS UNE EXPERTISE, ET QU’EN CONFIANT A L’EXPERT, PAR L’ARTICLE 2 DU DISPOSITIF DE CE JUGEMENT, « LA MISSION… 1° DE DETERMINER SI LA PRESENCE DES RAMPES D’ACCES AU NOUVEAU PONT DE BLAGNAC EDIFIES A PROXIMITE DE L’IMMEUBLE APPARTENANT A MME Z… EN BORDURE DU TOUCH, A ENTRAINE POUR CET IMMEUBLE UN PREJUDICE AYANT REVETU UN CARACTERE SPECIAL ET ANORMAL, EU EGARD NOTAMMENT A LA SITUATION ANTERIEURE DES LIEUX AVANT LA CONSTRUCTION DE L’OUVRAGE », LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF A CONFIE A L’EXPERT X… DE SE PRONONCER SUR DES QUESTIONS RELATIVES A LA QUALIFICATION JURIDIQUE DES FAITS ; QU’AINSI, LE MINISTRE DES TRANSPORTS EST FONDE A DEMANDER L’ANNULATION DU JUGEMENT ; QU’IL N’Y A LIEU TOUTEFOIS DE N’ANNULER QUE LE 1° DE L’ARTICLE 2 DU DISPOSITIF DUDIT JUGEMENT, LES AUTRES MISSIONS CONFIEES A L’EXPERT Y… LE RESTE DE CET ARTICLE NE PORTANT QUE SUR DES QUESTIONS DE FAIT ;
DECIDE : ARTICLE 1ER – LE 1° DE L’ARTICLE 2 DU JUGEMENT SUSVISE, EN DATE DU 1ER FEVRIER 1979, DU TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE TOULOUSE EST ANNULE. ARTICLE 2 – LE SURPLUS DES CONCLUSIONS DU RECOURS DU MINISTRE DES TRANSPORTS EST REJETE. ARTICLE 3 – LA PRESENTE DECISION SERA NOTIFIEE A MME VEUVE Z… ET AU MINISTRE DES TRANSPORTS.

About Revue générale du droit

Revue générale du droit est un site de la Chaire de droit public français de l’Université de la Sarre


Recherche dans le site

Contacts

Copyright · Revue générale du droit 2012-2014· ISSN 2195-3732 Log in

»
«