• Accueil
  • Manuels et thèses
    • La protection des droits fondamentaux en France, 2ème édition
    • Droit administratif français, 6ème édition
    • Contentieux administratif, 3ème édition
    • Science politique, 2ème édition
    • Droit public allemand
    • Le principe de séparation des pouvoirs en droit allemand
  • Chroniques
    • Archives
      • Matière pénale
      • Responsabilité médicale
      • Droit des affaires
      • Droit constitutionnel
      • Droit civil
      • Droit et culture populaire
    • Droit administratif français et comparé
    • Droit de l’Union
    • Droit public économique et contrats publics
    • Droit des libertés
    • Contentieux administratif
    • Informatique juridique
    • Droit public financier
  • Revues archivées
    • Bulletin juridique des collectivités locales
    • Droit 21
    • Jurisprudence Clef
    • Scientia Juris
  • Colloques
    • 5 mai 2021 : L’UE et ses Etats membres, entre identité et souveraineté
    • 17-18 octobre 2019 : La révision des lois bioéthiques
    • 12 avril 2019 : L’actualité des thèses en droit public comparé
    • 31 janvier 2019 : Autonomie locale et QPC
    • 12 et 13 avril 2018: Les algorithmes publics
    • 30 mars 2018 : L’open data, une évolution juridique ?
    • 8 février 2018 : La nouvelle doctrine du contrôle de proportionnalité : conférence-débat
    • 15 septembre 2017 : La réforme
    • 3 avril 2015 : La guerre des juges aura-t-elle lieu ?
    • 30 octobre 2014 : La dignité de la personne humaine : conférence-débat
    • 27 juin 2014 : Le crowdfunding
    • 11 octobre 2013 : La coopération transfrontalière
  • Rééditions
    • Léon Duguit
      • Les transformations du droit public
      • Souveraineté et liberté
    • Maurice Hauriou : note d’arrêts
    • Édouard Laferrière
    • Otto Mayer
  • Twitter

Revue générale du droit

  • Organes scientifiques de la revue
  • Charte éditoriale
  • Soumettre une publication
  • Mentions légales
You are here: Home / decisions / Conseil d’Etat, 29 avril 1921, Société Premier et Henry, publié au recueil

Conseil d’Etat, 29 avril 1921, Société Premier et Henry, publié au recueil

Citer : Revue générale du droit, 'Conseil d’Etat, 29 avril 1921, Société Premier et Henry, publié au recueil, ' : Revue générale du droit on line, 1921, numéro 15562 (www.revuegeneraledudroit.eu/?p=15562)


Imprimer




....

Décision commentée par :
  • Maurice Hauriou, Aucune indemnité à la charge de l’Etat du fait de l’interdiction de l’absinthe


Décision citée par :
  • Maurice Hauriou, Aucune indemnité à la charge de l’Etat du fait de l’interdiction de l’absinthe


Le Conseil d’Etat ; — Vu les lois des 16 et 29 mars 1915 et 24 mai 1872 ; — Sur les conclusions de la société requérante, tendant à l’annulation de la décision implicite par laquelle le ministre des finances a rejeté sa demande d’indemnité pour préjudice résultant de l’interdiction, édictée par la loi du 16 mars 1915, de la fabrication de l’absinthe ; — Considérant que la loi du 16 mars 1915, qui, par mesure générale, en vue exclusivement d’empêcher la confection de produits dangereux pour la santé publique, a édicté l’interdiction de fabrication de l’absinthe, n’a prévu l’allocation d’aucune indemnité pour les industriels dont les intérêts devaient être atteints par l’interdiction prononcée ; que, si la loi du 29 du même mois a prescrit aux fabricants certaines déclarations en vue des dédommagements qu’une loi ultérieure pourrait éventuellement leur accorder, la mesure que le législateur s’était ainsi réservé le droit de prendre n’est pas intervenue jusqu’ici ; que la société requérante, d’autre part, n’invoque aucune obligation contractuelle à laquelle la loi du 16 mars 1915 porterait atteinte ; ­— Considérant qu’en cet état, et alors qu’aucune circonstance n’est relevée qui soit susceptible de mettre en jeu la responsabilité pécuniaire de l’Etat, la Société Premier (Edouard) et Henry (Charles) n’est pas fondée à demander l’annulation de la décision implicite par laquelle le ministre des finances a rejeté sa demande d’indemnité ; — Sur les conclusions de la requête tendant à l’allocation d’une indemnité à raison du préjudice résultant pour la société requérante tant de divers arrêtés préfectoraux antérieurs à la loi du 16 mars 1915 que des conditions désavantageuses de la vente au service des poudres de 18.000 hectolitres d’absinthe et du refus d’achat par l’Etat de stocks de plantes inutilisées ; — Considérant que la société requérante ne justifie d’aucune demande adressée au ministre relativement à ces objets ; que ses conclusions, présentées directement devant le Conseil d’Etat, ne sont pas recevables ; — Art. 1er. La requête est rejetée.

Du 29 avril 1921. – Cons. d’Etat. – MM. Rivet, rapp. ; Riboulet, comm. du gouv. ; Morillot, av.

About Revue générale du droit

Revue générale du droit est un site de la Chaire de droit public français de l’Université de la Sarre


Recherche dans le site

Contacts

Copyright · Revue générale du droit 2012-2014· ISSN 2195-3732 Log in

»
«