• Accueil
  • Manuels et thèses
    • La protection des droits fondamentaux en France, 2ème édition
    • Droit administratif français, 6ème édition
    • Contentieux administratif, 3ème édition
    • Science politique, 2ème édition
    • Droit public allemand
    • Le principe de séparation des pouvoirs en droit allemand
  • Chroniques
    • Archives
      • Matière pénale
      • Responsabilité médicale
      • Droit des affaires
      • Droit constitutionnel
      • Droit civil
      • Droit et culture populaire
    • Droit administratif français et comparé
    • Droit de l’Union
    • Droit public économique et contrats publics
    • Droit des libertés
    • Contentieux administratif
    • Informatique juridique
    • Droit public financier
  • Revues archivées
    • Bulletin juridique des collectivités locales
    • Droit 21
    • Jurisprudence Clef
    • Scientia Juris
  • Colloques
    • 5 mai 2021 : L’UE et ses Etats membres, entre identité et souveraineté
    • 17-18 octobre 2019 : La révision des lois bioéthiques
    • 12 avril 2019 : L’actualité des thèses en droit public comparé
    • 31 janvier 2019 : Autonomie locale et QPC
    • 12 et 13 avril 2018: Les algorithmes publics
    • 30 mars 2018 : L’open data, une évolution juridique ?
    • 8 février 2018 : La nouvelle doctrine du contrôle de proportionnalité : conférence-débat
    • 15 septembre 2017 : La réforme
    • 3 avril 2015 : La guerre des juges aura-t-elle lieu ?
    • 30 octobre 2014 : La dignité de la personne humaine : conférence-débat
    • 27 juin 2014 : Le crowdfunding
    • 11 octobre 2013 : La coopération transfrontalière
  • Rééditions
    • Léon Duguit
      • Les transformations du droit public
      • Souveraineté et liberté
    • Maurice Hauriou : note d’arrêts
    • Édouard Laferrière
    • Otto Mayer
  • Twitter

Revue générale du droit

  • Organes scientifiques de la revue
  • Charte éditoriale
  • Soumettre une publication
  • Mentions légales
You are here: Home / decisions / Conseil d’Etat, Sous-sections réunies, 13 mars 1996, Diraison, requête numéro 112949

Conseil d’Etat, Sous-sections réunies, 13 mars 1996, Diraison, requête numéro 112949

Citer : Revue générale du droit, 'Conseil d’Etat, Sous-sections réunies, 13 mars 1996, Diraison, requête numéro 112949, ' : Revue générale du droit on line, 1996, numéro 26252 (www.revuegeneraledudroit.eu/?p=26252)


Imprimer




....

Décision citée par :
  • Pascal Caille, Contentieux administratif – Deuxième Partie – Titre I – Chapitre I


Vu la requête, enregistrée le 17 janvier 1990 au secrétariat du Contentieux du Conseil d’Etat, présentée par M. Alain X…, demeurant au Presbytère de Marsiglia à Centuri (20238) ; M. X… demande l’annulation du décret du 15 novembre 1989 portant nomination de conseillers de première classe du corps des conseillers de tribunaux administratifs et de cours administratives d’appel ;
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu l’ordonnance n° 45-1708 du 31 juillet 1945, le décret n° 53-934 du 30 septembre 1953 et la loi n° 87-1127 du 31 décembre 1987 ;
Après avoir entendu en audience publique :
– le rapport de M. Girardot, Auditeur,
– les conclusions de M. Schwartz, Commissaire du gouvernement ;

Considérant que le Conseil d’Etat peut être valablement saisi d’une requête ou d’un recours présenté par télécopie et enregistré dans les délais du recours contentieux, dès lors que cette requête ou ce recours contient, conformément aux prescriptions de l’article 40 de l’ordonnance du 31 juillet 1945 susvisée, l’exposé sommaire des faits et moyens, les conclusions et les noms et demeures des parties ; que toutefois, la faculté ainsi laissée aux requérants ne saurait les dispenser de l’obligation qui leur incombe, en vertu notamment des articles 41 à 43 de l’ordonnance du 31 juillet 1945 susvisée, d’authentifier la requête ou le recours soit par la production d’un exemplaire dûment signé du mémoire adressé par télécopie, soit par l’apposition de leur signature au bas du document enregistré au Conseil d’Etat ; que la circonstance que le document enregistré au Conseil d’Etat comporterait une copie de la signature de son auteur ne saurait le faire regarder comme le mémoire signé qu’exigent les dispositions susmentionnées de l’ordonnance du 31 juillet 1945 ;
Considérant que M. X… a saisi le Conseil d’Etat d’une requête présentée par télécopie et enregistrée le 17 janvier 1990 ; qu’en dépit des invitations qui lui ont été faites, par le secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, M. X…, à qui il appartenait d’informer ledit secrétariat de ses éventuels changements d’adresse, n’a pas produit un exemplaire dûment signé de sa requête ; que la requête de M. X… est dès lors irrecevable ;
Article 1er : La requête de M. X… est rejetée.
Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. Alain X…, au garde des sceaux, ministre de la justice et au Premier ministre.

About Revue générale du droit

Revue générale du droit est un site de la Chaire de droit public français de l’Université de la Sarre


Recherche dans le site

Contacts

Copyright · Revue générale du droit 2012-2014· ISSN 2195-3732 Log in

»
«