• Accueil
  • Manuels et thèses
    • La protection des droits fondamentaux en France, 2ème édition
    • Droit administratif français, 6ème édition
    • Contentieux administratif, 3ème édition
    • Science politique, 2ème édition
    • Droit public allemand
    • Le principe de séparation des pouvoirs en droit allemand
  • Chroniques
    • Archives
      • Matière pénale
      • Responsabilité médicale
      • Droit des affaires
      • Droit constitutionnel
      • Droit civil
      • Droit et culture populaire
    • Droit administratif français et comparé
    • Droit de l’Union
    • Droit public économique et contrats publics
    • Droit des libertés
    • Contentieux administratif
    • Informatique juridique
    • Droit public financier
  • Revues archivées
    • Bulletin juridique des collectivités locales
    • Droit 21
    • Jurisprudence Clef
    • Scientia Juris
  • Colloques
    • 5 mai 2021 : L’UE et ses Etats membres, entre identité et souveraineté
    • 17-18 octobre 2019 : La révision des lois bioéthiques
    • 12 avril 2019 : L’actualité des thèses en droit public comparé
    • 31 janvier 2019 : Autonomie locale et QPC
    • 12 et 13 avril 2018: Les algorithmes publics
    • 30 mars 2018 : L’open data, une évolution juridique ?
    • 8 février 2018 : La nouvelle doctrine du contrôle de proportionnalité : conférence-débat
    • 15 septembre 2017 : La réforme
    • 3 avril 2015 : La guerre des juges aura-t-elle lieu ?
    • 30 octobre 2014 : La dignité de la personne humaine : conférence-débat
    • 27 juin 2014 : Le crowdfunding
    • 11 octobre 2013 : La coopération transfrontalière
  • Rééditions
    • Léon Duguit
      • Les transformations du droit public
      • Souveraineté et liberté
    • Maurice Hauriou : note d’arrêts
    • Édouard Laferrière
    • Otto Mayer
  • Twitter

Revue générale du droit

  • Organes scientifiques de la revue
  • Charte éditoriale
  • Soumettre une publication
  • Mentions légales
You are here: Home / decisions / Conseil d’Etat, Sous-sections réunies, 30 décembre 2003, Caisse de refinancement de l’habitat, requête numéro 230947

Conseil d’Etat, Sous-sections réunies, 30 décembre 2003, Caisse de refinancement de l’habitat, requête numéro 230947

Citer : Revue générale du droit, 'Conseil d’Etat, Sous-sections réunies, 30 décembre 2003, Caisse de refinancement de l’habitat, requête numéro 230947, ' : Revue générale du droit on line, 2003, numéro 26080 (www.revuegeneraledudroit.eu/?p=26080)


Imprimer




....

Décision citée par :
  • Pascal Caille, Contentieux administratif – Deuxième Partie – Titre I – Chapitre I


Vu la requête sommaire et le mémoire complémentaire, enregistrés les 3 mars et 27 juin 2001 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, présentés par la CAISSE DE REFINANCEMENT DE L’HABITAT, dont le siège est … ; la CAISSE DE REFINANCEMENT DE L’HABITAT demande au Conseil d’Etat :

1°) d’annuler pour excès de pouvoir la lettre en date du 22 décembre 2000 par laquelle la commission bancaire a indiqué à la CAISSE DE REFINANCEMENT DE L’HABITAT que les obligations qu’elle émet seraient pondérées à 20 % dans le calcul du ratio européen de solvabilité des établissements de crédit ;

2°) de condamner l’Etat à lui verser une somme de 2 286,74 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ;
Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code monétaire et financier ;

Vu le règlement du comité de la réglementation bancaire n° 91-05 du 15 février 1991 modifié ;

Vu le code de justice administrative ;
Après avoir entendu en séance publique :

– le rapport de M. Dacosta, Maître des Requêtes,

– les observations de la SCP Célice, Blancpain, Soltner, avocat de la commission bancaire et du ministre de l’économie, des finances et de l’industrie,

– les conclusions de M. Guyomar, Commissaire du gouvernement ;

Considérant qu’aux termes de l’article L. 511-41 du code monétaire et financier : Les établissements de crédit sont tenus, dans des conditions définies par le comité de la réglementation bancaire et financière, de respecter des normes de gestion destinées à garantir leur liquidité et leur solvabilité à l’égard des déposants et, plus généralement, des tiers, ainsi que l’équilibre de leur structure financière. Ils doivent en particulier respecter des ratios de couverture et de division de risques ; qu’aux termes de l’article L. 611-2 du même code : Le comité de la réglementation bancaire et financière établit la réglementation concernant notamment : … 6. Les normes de gestion que les établissements de crédit doivent respecter en vue notamment de garantir leur liquidité, leur solvabilité et l’équilibre de leur structure financière ; qu’aux termes de l’article L. 613-1 du même code : La commission bancaire est chargée de contrôler le respect par les établissements de crédit des dispositions législatives et réglementaires qui leur sont applicables et de sanctionner les manquements constatés ;

Considérant qu’il résulte des dispositions du règlement du 15 février 1991 du comité de la réglementation bancaire relatif au ratio de solvabilité que les établissements de crédit sont tenus de respecter en permanence un ratio de solvabilité, rapport entre le montant de leurs fonds propres et celui de l’ensemble des risques de crédit qu’ils encourent du fait de leurs opérations, au moins égal à 8 % ; que les éléments d’actifs qui composent le dénominateur du ratio se voient appliquer, selon les cas, un taux de pondération ;

Considérant que, par une lettre en date du 5 janvier 2001, le président de la commission bancaire a fait connaître au président du conseil d’administration de la CAISSE DE REFINANCEMENT DE L’HABITAT que la commission avait examiné, à la demande de celle-ci, sa situation au regard notamment du règlement du 15 février 1991 et qu’elle avait constaté que les obligations émises par cet établissement ne pouvaient pas être considérées comme relevant d’un régime juridique équivalent à celui des titres privilégiés émis par une société de crédit foncier et devaient dès lors être pondérées à 20 % par les établissements de crédit qui les détiennent ;

Considérant que les indications figurant dans ladite lettre ne font qu’exprimer, en réponse à une démarche faite par la CAISSE DE REFINANCEMENT DE L’HABITAT, une prise de position provisoire, formulée en l’état des éléments dont disposait la commission bancaire, qui ne préjuge aucunement de la position que serait susceptible de retenir la commission bancaire dans l’exercice de ses missions de contrôle des établissements de crédit ; que ce document, faute de faire grief, n’est pas susceptible de faire l’objet d’un recours pour excès de pouvoir ;

Sur les conclusions tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative :

Considérant que les dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que l’Etat qui n’est pas, dans la présente instance, la partie perdante, soit condamné à payer à la CAISSE DE REFINANCEMENT DE L’HABITAT la somme que celle-ci demande au titre des frais exposés par elle et non compris dans les dépens ;
D E C I D E :
————–
Article 1er : La requête de la CAISSE DE REFINANCEMENT DE L’HABITAT est rejetée.
Article 2 : La présente décision sera notifiée à la CAISSE DE REFINANCEMENT DE L’HABITAT, à la commission bancaire et au ministre de l’économie, des finances et de l’industrie.

About Revue générale du droit

Revue générale du droit est un site de la Chaire de droit public français de l’Université de la Sarre


Recherche dans le site

Contacts

Copyright · Revue générale du droit 2012-2014· ISSN 2195-3732 Log in

»
«