• Accueil
  • Manuels et thèses
    • La protection des droits fondamentaux en France, 2ème édition
    • Droit administratif français, 6ème édition
    • Contentieux administratif, 3ème édition
    • Science politique, 2ème édition
    • Droit public allemand
    • Le principe de séparation des pouvoirs en droit allemand
  • Chroniques
    • Archives
      • Matière pénale
      • Responsabilité médicale
      • Droit des affaires
      • Droit constitutionnel
      • Droit civil
      • Droit et culture populaire
    • Droit administratif français et comparé
    • Droit de l’Union
    • Droit public économique et contrats publics
    • Droit des libertés
    • Contentieux administratif
    • Informatique juridique
    • Droit public financier
  • Revues archivées
    • Bulletin juridique des collectivités locales
    • Droit 21
    • Jurisprudence Clef
    • Scientia Juris
  • Colloques
    • 5 mai 2021 : L’UE et ses Etats membres, entre identité et souveraineté
    • 17-18 octobre 2019 : La révision des lois bioéthiques
    • 12 avril 2019 : L’actualité des thèses en droit public comparé
    • 31 janvier 2019 : Autonomie locale et QPC
    • 12 et 13 avril 2018: Les algorithmes publics
    • 30 mars 2018 : L’open data, une évolution juridique ?
    • 8 février 2018 : La nouvelle doctrine du contrôle de proportionnalité : conférence-débat
    • 15 septembre 2017 : La réforme
    • 3 avril 2015 : La guerre des juges aura-t-elle lieu ?
    • 30 octobre 2014 : La dignité de la personne humaine : conférence-débat
    • 27 juin 2014 : Le crowdfunding
    • 11 octobre 2013 : La coopération transfrontalière
  • Rééditions
    • Léon Duguit
      • Les transformations du droit public
      • Souveraineté et liberté
    • Maurice Hauriou : note d’arrêts
    • Édouard Laferrière
    • Otto Mayer
  • Twitter

Revue générale du droit

  • Organes scientifiques de la revue
  • Charte éditoriale
  • Soumettre une publication
  • Mentions légales
You are here: Home / decisions / Conseil d’Etat, Sous-sections réunies, 7 juillet 2010, Conseil national de l’Ordre des médecins, requête numéro 329897

Conseil d’Etat, Sous-sections réunies, 7 juillet 2010, Conseil national de l’Ordre des médecins, requête numéro 329897

Citer : Revue générale du droit, 'Conseil d’Etat, Sous-sections réunies, 7 juillet 2010, Conseil national de l’Ordre des médecins, requête numéro 329897, ' : Revue générale du droit on line, 2010, numéro 26472 (www.revuegeneraledudroit.eu/?p=26472)


Imprimer




....

Décision citée par :
  • Pascal Caille, Contentieux administratif – Deuxième Partie – Titre I – Chapitre I


Vu la requête, enregistrée le 20 juillet 2009 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, présentée pour le CONSEIL NATIONAL DE L’ORDRE DES MEDECINS, dont le siège est 180 boulevard Haussmann à Paris (75008) ; le CONSEIL NATIONAL DE L’ORDRE DES MEDECINS demande au Conseil d’Etat :

1°) d’annuler l’arrêté du 11 mars 2009 du ministre de la santé et des sports fixant la liste des personnes autorisées à exercer en France la profession de médecin en application des dispositions des articles L. 4111-2 (II) et L. 4131-1-1 du code de la santé publique ;

2°) de mettre à la charge de l’Etat une somme de 3 000 euros au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ;

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de la santé publique ;

Vu le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

– le rapport de M. Christophe Eoche-Duval, Maître des Requêtes,

– les observations de la SCP Vier, Barthélemy, Matuchansky, avocat du CONSEIL NATIONAL DE L’ORDRE DES MEDECINS et de Me Le Prado, avocat de M. M, de Mme H et de Mme K,

– les conclusions de Mme Gaëlle Dumortier, rapporteur public,

La parole ayant été à nouveau donnée à la SCP Vier, Barthélemy, Matuchansky, avocat du CONSEIL NATIONAL DE L’ORDRE DES MEDECINS et à Me Le Prado, avocat de M. M, de Mme H et de Mme K ;

Considérant que le désistement du CONSEIL NATIONAL DE L’ORDRE DES MEDECINS en ce qui concerne M. J, M. Abd R, Mme F, M. I, et Mme E est pur et simple ; que rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte ;

Considérant que le CONSEIL NATIONAL DE L’ORDRE DES MEDECINS défère au juge de l’excès de pouvoir l’arrêté du 11 mars 2009 du ministre de la santé et des sports fixant une liste de 17 personnes autorisées à exercer en France la profession de médecin ; que cet arrêté a été publié dans le numéro du 15 mai 2009 du bulletin officiel du ministère du travail, des relations sociales, de la famille, de la solidarité et de la ville et du ministère de la santé et des sports ;

Considérant que la publication d’une décision administrative individuelle dans un recueil autre que le Journal officiel fait courir le délai du recours contentieux à l’égard de tous les tiers si l’obligation de publier cette décision dans ce recueil résulte d’un texte législatif ou réglementaire lui-même publié au Journal officiel de la République française ; qu’en l’absence d’une telle obligation, cet effet n’est attaché à la publication que si le recueil peut, eu égard à l’ampleur et aux modalités de sa diffusion, être regardé comme aisément consultable par toutes les personnes susceptibles d’avoir un intérêt leur donnant qualité pour contester la décision ; qu’aucune disposition législative ou réglementaire alors applicable n’imposait la publication d’un arrêté pris sur le fondement des dispositions de l’article L. 4111-2 (II) ou de l’article L. 4131-1-1 du code de la santé publique au Journal officiel ni au bulletin officiel du ministère de la santé ; que, toutefois, eu égard aux missions du conseil national de l’ordre des médecins et aux modalités de diffusion de ce bulletin officiel, notamment sur Internet, la publication de l’arrêté du 11 mars 2009 au bulletin officiel a constitué, à l’égard du conseil national de l’ordre des médecins, une mesure de publicité suffisante pour faire courir le délai de recours contentieux à son endroit ; qu’il résulte de ce qui précède que la requête du CONSEIL NATIONAL DE L’ORDRE DES MEDECINS dirigée contre l’arrêté attaqué, enregistrée le 20 juillet 2009, est tardive et par suite irrecevable ;

Considérant que les dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mis à la charge de l’Etat qui n’est pas, dans la présente instance, la partie perdante, le versement d’une somme au titre des frais exposés par le CONSEIL NATIONAL DE L’ORDRE DES MEDECINS et non compris dans les dépens ; qu’il y a lieu, en revanche, de faire application de ces dispositions et de mettre à la charge du CONSEIL NATIONAL DE L’ORDRE DES MEDECINS le versement à Mme H, à Mme K et à M. M de la somme de 2 000 euros chacun ;

D E C I D E :
————–

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête du CONSEIL NATIONAL DE L’ORDRE DES MEDECINS en tant qu’elle concerne M. J, M. Abd R, Mme F, M. I et Mme E.

Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête du CONSEIL NATIONAL DE L’ORDRE DES MEDECINS est rejeté.

Article 3 : Le CONSEIL NATIONAL DE L’ORDRE DES MEDECINS versera à Mme H, à Mme K et à M. M une somme de 2 000 euros chacun au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : La présente décision sera notifiée au CONSEIL NATIONAL DE L’ORDRE DES MEDECINS, à M. Abo Bakr A, à Mme Aya C, à M. Javed O, à M. Gheorghe J, à M. Mauricio B, à Mme Lilia F, à M. Georges M, à Mme Tamara Glenda D, à Mme Jinane G, à M. N I, à Mme Diana H, à Mme Elena E, à M. Mandouh Q, à M. Mario L, à M. Vahak P, à Mme Renata K et à Mme Luminita-Anca N et à la ministre de la santé et des sports.

About Revue générale du droit

Revue générale du droit est un site de la Chaire de droit public français de l’Université de la Sarre


Recherche dans le site

Contacts

Copyright · Revue générale du droit 2012-2014· ISSN 2195-3732 Log in

»
«