• Accueil
  • Manuels et thèses
    • La protection des droits fondamentaux en France, 2ème édition
    • Droit administratif français, 6ème édition
    • Contentieux administratif, 3ème édition
    • Science politique, 2ème édition
    • Droit public allemand
    • Le principe de séparation des pouvoirs en droit allemand
  • Chroniques
    • Archives
      • Matière pénale
      • Responsabilité médicale
      • Droit des affaires
      • Droit constitutionnel
      • Droit civil
      • Droit et culture populaire
    • Droit administratif français et comparé
    • Droit de l’Union
    • Droit public économique et contrats publics
    • Droit des libertés
    • Contentieux administratif
    • Informatique juridique
    • Droit public financier
  • Revues archivées
    • Bulletin juridique des collectivités locales
    • Droit 21
    • Jurisprudence Clef
    • Scientia Juris
  • Colloques
    • 5 mai 2021 : L’UE et ses Etats membres, entre identité et souveraineté
    • 17-18 octobre 2019 : La révision des lois bioéthiques
    • 12 avril 2019 : L’actualité des thèses en droit public comparé
    • 31 janvier 2019 : Autonomie locale et QPC
    • 12 et 13 avril 2018: Les algorithmes publics
    • 30 mars 2018 : L’open data, une évolution juridique ?
    • 8 février 2018 : La nouvelle doctrine du contrôle de proportionnalité : conférence-débat
    • 15 septembre 2017 : La réforme
    • 3 avril 2015 : La guerre des juges aura-t-elle lieu ?
    • 30 octobre 2014 : La dignité de la personne humaine : conférence-débat
    • 27 juin 2014 : Le crowdfunding
    • 11 octobre 2013 : La coopération transfrontalière
  • Rééditions
    • Léon Duguit
      • Les transformations du droit public
      • Souveraineté et liberté
    • Maurice Hauriou : note d’arrêts
    • Édouard Laferrière
    • Otto Mayer
  • Twitter

Revue générale du droit

  • Organes scientifiques de la revue
  • Charte éditoriale
  • Soumettre une publication
  • Mentions légales
You are here: Home / decisions / Cour de casssation, Civ 1ère, 9 décembre 1986, pourvoi numéro 85-11528, Bull. civ. I n°295

Cour de casssation, Civ 1ère, 9 décembre 1986, pourvoi numéro 85-11528, Bull. civ. I n°295

Citer : Revue générale du droit, 'Cour de casssation, Civ 1ère, 9 décembre 1986, pourvoi numéro 85-11528, Bull. civ. I n°295, ' : Revue générale du droit on line, 1986, numéro 24706 (www.revuegeneraledudroit.eu/?p=24706)


Imprimer




....

Décision citée par :
  • Pierre Tifine, Droit administratif français – Sixième Partie – Chapitre 2


REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

 


 

Sur le moyen unique :

Attendu, selon les énonciations des juges du fond, que Mlle X…, directrice d’un hôpital public, a adressé au directeur général de l’assistance publique, un rapport sur le comportement de Mlle Y…, infirmière générale dans le même hôpital ; qu’estimant diffamatoires certains termes de ce rapport, qui faisaient état de la dégradation de ses facultés intellectuelles et de son incompétence, Mlle Y… a assigné Mlle X… devant le tribunal d’instance en paiement de dommages-intérêts ;

Attendu que Mlle Y… fait grief à l’arrêt confirmatif attaqué d’avoir dit que les juridictions de l’ordre judiciaire étaient incompétentes au motif que Mlle X… avait agi dans l’exercice de ses fonctions de directeur de l’hôpital et dans l’intérêt du service, ainsi qu’il était explicitement dit dans le rapport, alors que la cour d’appel aurait dû rechercher si, dans la réalité, tel avait bien été le but poursuivi par Mlle X… ;

Mais attendu que, lorsqu’un agent public adresse à l’autorité qualifiée pour en connaître un rapport sur une personne placée sous son autorité, les appréciations formulées dans ce rapport ne peuvent constituer une faute personnelle détachable du service que s’il est démontré que leur auteur a agi dans une intention malveillante ou pour satisfaire un intérêt personnel étranger au service public ; qu’en l’espèce, l’arrêt attaqué ne se limite pas au motif critiqué puisque, après avoir relevé que l’écrit incriminé était un rapport administratif confidentiel rédigé par un supérieur sur l’une des personnes relevant de son autorité et relatant des agissements préjudiciables à la bonne marche de l’hôpital, la cour d’appel a justement énoncé que Mlle Y… avait la charge de prouver que Mlle X…, en rédigeant le rapport litigieux, avait commis une faute personnelle détachable du service ; qu’enfin, c’est par une appréciation souveraine que la juridiction du second degré a estimé que Mlle Y… n’établissait pas que  » le rapport de Mlle X… ait été rédigé pour des motifs d’animosité personnelle ou avec l’intention délibérée de nuire à Mlle Y…  » ; que l’arrêt est ainsi légalement justifié et que le pourvoi, manifestement abusif, est dépourvu du moindre fondement ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi

About Revue générale du droit

Revue générale du droit est un site de la Chaire de droit public français de l’Université de la Sarre


Recherche dans le site

Contacts

Copyright · Revue générale du droit 2012-2014· ISSN 2195-3732 Log in

»
«