• Accueil
  • Manuels et thèses
    • La protection des droits fondamentaux en France, 2ème édition
    • Droit administratif français, 6ème édition
    • Contentieux administratif, 3ème édition
    • Science politique, 2ème édition
    • Droit public allemand
    • Le principe de séparation des pouvoirs en droit allemand
  • Chroniques
    • Archives
      • Matière pénale
      • Responsabilité médicale
      • Droit des affaires
      • Droit constitutionnel
      • Droit civil
      • Droit et culture populaire
    • Droit administratif français et comparé
    • Droit de l’Union
    • Droit public économique et contrats publics
    • Droit des libertés
    • Contentieux administratif
    • Informatique juridique
    • Droit public financier
  • Revues archivées
    • Bulletin juridique des collectivités locales
    • Droit 21
    • Jurisprudence Clef
    • Scientia Juris
  • Colloques
    • 5 mai 2021 : L’UE et ses Etats membres, entre identité et souveraineté
    • 17-18 octobre 2019 : La révision des lois bioéthiques
    • 12 avril 2019 : L’actualité des thèses en droit public comparé
    • 31 janvier 2019 : Autonomie locale et QPC
    • 12 et 13 avril 2018: Les algorithmes publics
    • 30 mars 2018 : L’open data, une évolution juridique ?
    • 8 février 2018 : La nouvelle doctrine du contrôle de proportionnalité : conférence-débat
    • 15 septembre 2017 : La réforme
    • 3 avril 2015 : La guerre des juges aura-t-elle lieu ?
    • 30 octobre 2014 : La dignité de la personne humaine : conférence-débat
    • 27 juin 2014 : Le crowdfunding
    • 11 octobre 2013 : La coopération transfrontalière
  • Rééditions
    • Léon Duguit
      • Les transformations du droit public
      • Souveraineté et liberté
    • Maurice Hauriou : note d’arrêts
    • Édouard Laferrière
    • Otto Mayer
  • Twitter

Revue générale du droit

  • Organes scientifiques de la revue
  • Charte éditoriale
  • Soumettre une publication
  • Mentions légales
You are here: Home / decisions / Conseil d’Etat, 2 décembre 1904, Richard d’Aboncourt c/ Société des hauts fourneaux de Denain et d’Anzin, publié au recueil

Conseil d’Etat, 2 décembre 1904, Richard d’Aboncourt c/ Société des hauts fourneaux de Denain et d’Anzin, publié au recueil

Citer : Revue générale du droit, 'Conseil d’Etat, 2 décembre 1904, Richard d’Aboncourt c/ Société des hauts fourneaux de Denain et d’Anzin, publié au recueil, ' : Revue générale du droit on line, 1904, numéro 15769 (www.revuegeneraledudroit.eu/?p=15769)


Imprimer




....

Décision commentée par :
  • Maurice Hauriou, Chemins de fer d’exploitation des mines et travaux publics


Décision citée par :
  • Maurice Hauriou, Chemins de fer d’exploitation des mines et travaux publics


Le Conseil d’Etat; — Vu les lois du 28 pluviôse an VIII, et 27 juillet 1880; le décret du 23 mars 1898; — Considérant que, par décret du 23 mars 1898, l’établissement d’un chemin de fer, destiné à relier la mine de Champigneulles au canal de la Marne au Rhin, a été déclaré d’utilité publique, par application de l’art. 44 de la loi du 27 juillet 1880; que la société concessionnaire de cette mine a été autorisée à construire ce chemin de fer, et qu’il lui a été interdit par le cahier des charges annexé audit décret d’organiser un service public de transport; que la même société a été autorisée, par une décision du ministre des travaux publics du 27 janvier 1899, à établir une estacade sur les bords du canal, et, par un arrêté préfectoral, à élever une palissade au même point; — Considérant que les travaux dont s’agit n’ont pas eu pour objet d’assurer un service public, mais qu’ils ont été exécutés exclusivement dans l’intérêt de la société concessionnaire de la mine de Champigneulles et pour lui faciliter l’exploitation de cette mine; que, dès lors, ils n’ont pas le caractère de travaux publics; qu’ils ne sauraient acquérir ce caractère par le seul fait qu’un décret les a déclarés d’utilité publique, ou qu’ils ont été autorisés, soit par une décision ministérielle, soit par un arrêté préfectoral; que, dans ces circonstances, le conseil de préfecture était incompétent, et que c’est à tort qu’il a statué sur la demande d’indemnité du sieur de Richard d’Aboncourt…; — Art. 1er. L’arrêté est annulé.

Du 2 décembre 1904. — Cons. d’Etat. — MM. Chardenet, rapp.; Arrivière, comm. du gouv.; Mornard et Sabatier, av.

About Revue générale du droit

Revue générale du droit est un site de la Chaire de droit public français de l’Université de la Sarre


Recherche dans le site

Contacts

Copyright · Revue générale du droit 2012-2014· ISSN 2195-3732 Log in

»
«