• Accueil
  • Manuels et thèses
    • La protection des droits fondamentaux en France, 2ème édition
    • Droit administratif français, 6ème édition
    • Contentieux administratif, 3ème édition
    • Science politique, 2ème édition
    • Droit public allemand
    • Le principe de séparation des pouvoirs en droit allemand
  • Chroniques
    • Archives
      • Matière pénale
      • Responsabilité médicale
      • Droit des affaires
      • Droit constitutionnel
      • Droit civil
      • Droit et culture populaire
    • Droit administratif français et comparé
    • Droit de l’Union
    • Droit public économique et contrats publics
    • Droit des libertés
    • Contentieux administratif
    • Informatique juridique
    • Droit public financier
  • Revues archivées
    • Bulletin juridique des collectivités locales
    • Droit 21
    • Jurisprudence Clef
    • Scientia Juris
  • Colloques
    • 5 mai 2021 : L’UE et ses Etats membres, entre identité et souveraineté
    • 17-18 octobre 2019 : La révision des lois bioéthiques
    • 12 avril 2019 : L’actualité des thèses en droit public comparé
    • 31 janvier 2019 : Autonomie locale et QPC
    • 12 et 13 avril 2018: Les algorithmes publics
    • 30 mars 2018 : L’open data, une évolution juridique ?
    • 8 février 2018 : La nouvelle doctrine du contrôle de proportionnalité : conférence-débat
    • 15 septembre 2017 : La réforme
    • 3 avril 2015 : La guerre des juges aura-t-elle lieu ?
    • 30 octobre 2014 : La dignité de la personne humaine : conférence-débat
    • 27 juin 2014 : Le crowdfunding
    • 11 octobre 2013 : La coopération transfrontalière
  • Rééditions
    • Léon Duguit
      • Les transformations du droit public
      • Souveraineté et liberté
    • Maurice Hauriou : note d’arrêts
    • Édouard Laferrière
    • Otto Mayer
  • Twitter

Revue générale du droit

  • Organes scientifiques de la revue
  • Charte éditoriale
  • Soumettre une publication
  • Mentions légales
You are here: Home / decisions / Conseil d’Etat, Section, 17 juin 1955, Silberstein, requête numéro 13558, rec. p. 334.

Conseil d’Etat, Section, 17 juin 1955, Silberstein, requête numéro 13558, rec. p. 334.

Citer : Revue générale du droit, 'Conseil d’Etat, Section, 17 juin 1955, Silberstein, requête numéro 13558, rec. p. 334., ' : Revue générale du droit on line, 1955, numéro 15896 (www.revuegeneraledudroit.eu/?p=15896)


Imprimer




....

Décision citée par :
  • Didier Girard, Les modalités de détermination du point de départ de la prescription des sanctions administratives


REQUÊTE du sieur X…, tendant à l’annulation pour excès de pouvoir d’une décision du Ministre de l’Education nationale, en date du 7 février 1951, annulant une décision du 7 mars 1949 accordant à l’intéressé le bénéfice de la loi du 11 octobre 1946 sur l’attribution du diplôme d’Etat de docteur en médecine ;

Vu la loi du 11 octobre 1946; l’ordonnance du 31 juillet 1945 et le décret du 30 septembre 1953 ;

 

Sur le moyen tiré de ce que l’administration aurait illégalement rapporté, après qu’elle fût devenue définitive, la décision du 7 mars 1949 autorisant le sieur X… à postuler le diplôme d’Etat de docteur en médecine et le dispensant de l’examen de culture générale, des examens de clinique et de la thèse en application des articles 1 et 2, alinéa 3, de la loi du 11 octobre 1946 : — CONSIDÉRANT que, si les décisions individu­elles ayant créé des droits ne peuvent être légalement rapportées, dans le cas où elles seraient entachées d’illégalité, que jusqu’à l’expiration du délai du recours conten­tieux, cette règle ne saurait recevoir application à l’égard des décisions provoquées par des manoeuvres frauduleuses ;

Cons. que la décision susmentionnée du Ministre de l’Education nationale avait été prise au vu d’un certificat produit par le sieur X… et établi en 1921 par le Consul général de Russie à Paris, d’après lequel l’intéressé aurait passé en 1916 des examens de doctorat à l’Université d’Odessa et en aurait obtenu le titre de médecin ; qu’il résulte de l’instruction et, notamment, des circonstances dans lesquelles le requérant a séjourné en Russie en 1916 que les faits ainsi relatés ne peuvent pas être regardés comme exacts ; que la production dudit document a ainsi constitué de la part du sieur X… une manoeuvre de nature à induire en erreur l’administra­tion; que la décision prise en sa faveur au vu de cette production n’a pu, dès lors, acquérir à son égard un caractère définitif ; qu’il n’est, dans ces conditions, pas fondé à soutenir qu’en retirant ladite décision après l’expiration du délai du recours con­tentieux le Ministre de l’Education nationale a excédé ses pouvoirs ;

Sur le moyen tiré de ce que la décision attaquée serait fondée sur des faits inexacts : — Cons. qu’il résulte de ce qui précède que l’administration s’était fondée, pour accorder au sieur X… le bénéfice de la loi du 11 octobre 1946 dans les conditions susindiquées, sur le motif erroné qu’il aurait été docteur en médecine de l’Université d’Odessa ; que l’erreur ainsi commise était de nature à vicier la légalité de ladite décision ; que l’administration a pu, dès lors, légalement la rapporter ; que le sieur X… n’est ainsi pas fondé à soutenir que la décision de retrait est entachée d’excès de pouvoir ;… (Rejet).

About Revue générale du droit

Revue générale du droit est un site de la Chaire de droit public français de l’Université de la Sarre


Recherche dans le site

Contacts

Copyright · Revue générale du droit 2012-2014· ISSN 2195-3732 Log in

»
«