• Accueil
  • Manuels et thèses
    • La protection des droits fondamentaux en France, 2ème édition
    • Droit administratif français, 6ème édition
    • Contentieux administratif, 3ème édition
    • Science politique, 2ème édition
    • Droit public allemand
    • Le principe de séparation des pouvoirs en droit allemand
  • Chroniques
    • Archives
      • Matière pénale
      • Responsabilité médicale
      • Droit des affaires
      • Droit constitutionnel
      • Droit civil
      • Droit et culture populaire
    • Droit administratif français et comparé
    • Droit de l’Union
    • Droit public économique et contrats publics
    • Droit des libertés
    • Contentieux administratif
    • Informatique juridique
    • Droit public financier
  • Revues archivées
    • Bulletin juridique des collectivités locales
    • Droit 21
    • Jurisprudence Clef
    • Scientia Juris
  • Colloques
    • 5 mai 2021 : L’UE et ses Etats membres, entre identité et souveraineté
    • 17-18 octobre 2019 : La révision des lois bioéthiques
    • 12 avril 2019 : L’actualité des thèses en droit public comparé
    • 31 janvier 2019 : Autonomie locale et QPC
    • 12 et 13 avril 2018: Les algorithmes publics
    • 30 mars 2018 : L’open data, une évolution juridique ?
    • 8 février 2018 : La nouvelle doctrine du contrôle de proportionnalité : conférence-débat
    • 15 septembre 2017 : La réforme
    • 3 avril 2015 : La guerre des juges aura-t-elle lieu ?
    • 30 octobre 2014 : La dignité de la personne humaine : conférence-débat
    • 27 juin 2014 : Le crowdfunding
    • 11 octobre 2013 : La coopération transfrontalière
  • Rééditions
    • Léon Duguit
      • Les transformations du droit public
      • Souveraineté et liberté
    • Maurice Hauriou : note d’arrêts
    • Édouard Laferrière
    • Otto Mayer
  • Twitter

Revue générale du droit

  • Organes scientifiques de la revue
  • Charte éditoriale
  • Soumettre une publication
  • Mentions légales
You are here: Home / decisions / Conseil d’Etat, Section, 27 février 2004, Popin, requête numéro 217257, publié au recueil

Conseil d’Etat, Section, 27 février 2004, Popin, requête numéro 217257, publié au recueil

Citer : Revue générale du droit, 'Conseil d’Etat, Section, 27 février 2004, Popin, requête numéro 217257, publié au recueil, ' : Revue générale du droit on line, 2004, numéro 7616 (www.revuegeneraledudroit.eu/?p=7616)


Imprimer




....

Décision commentée par :
  • Christophe De Bernardinis, La justice est toujours rendue au nom de l’Etat


Décision citée par :
  • Pierre Tifine, Droit administratif français – Sixième Partie – Chapitre 1
  • Pascal Caille, Contentieux administratif – Première Partie – Titre I – Chapitre I
  • Pierre Tifine, Droit administratif français – Sixième Partie – Chapitre 1
  • Christophe De Bernardinis, La justice est toujours rendue au nom de l’Etat


Vu la requête, enregistrée le 19 février 2000 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, présentée pour Mme Marie-Danielle X, demeurant … ; Mme X demande au Conseil d’Etat :

1°) l’annulation de la décision implicite par laquelle a été rejetée sa demande tendant à l’octroi de diverses indemnités en réparation des préjudices subis du fait de la décision prise le 22 janvier 1998 par la section disciplinaire du conseil d’administration de l’université des sciences humaines de Strasbourg-université Marc Bloch Strasbourg II ;

2°) la condamnation de l’université des sciences humaines de Strasbourg à lui verser la somme de 238 336 F avec intérêts au taux légal ;

3°) la condamnation de l’université des sciences humaines de Strasbourg à lui verser la somme de 15 000 F au titre des frais exposés et non compris dans les dépens ;

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de l’éducation ;

Vu la loi n° 84-52 du 26 janvier 1984 ;

Vu la loi n° 89-486 du 10 juillet 1989 ;

Vu le décret n° 92-657 du 13 juillet 1992 modifié ;

Vu le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

– le rapport de M. Struillou, Maître des Requêtes,

– les observations de la SCP Lyon-Caen, Fabiani, Thiriez, avocat de Mme X et de la SCP Delaporte, Briard, Trichet, avocat de l’université des sciences humaines de Strasbourg,

– les conclusions de M. Schwartz, Commissaire du gouvernement ;

Considérant que la justice est rendue de façon indivisible au nom de l’Etat ; qu’il n’appartient dès lors qu’à celui-ci de répondre, à l’égard des justiciables, des dommages pouvant résulter pour eux de l’exercice de la fonction juridictionnelle assurée, sous le contrôle du Conseil d’Etat, par les juridictions administratives ; qu’il en va ainsi alors même que la loi a conféré à des instances relevant d’autres personnes morales compétence pour connaître, en premier ressort ou en appel, de certains litiges ;

Considérant que la sanction que le conseil d’administration, constitué en formation disciplinaire, de l’université des sciences humaines de Strasbourg (université Marc Bloch Strasbourg II) a infligée le 22 janvier 1998 à Mme X, professeur des universités, a été prise dans l’exercice des attributions juridictionnelles que la loi confère en premier ressort aux universités ; qu’il résulte de ce qui a été dit ci-dessus que seule la responsabilité de l’Etat pourrait, le cas échéant, être engagée à l’égard de Mme X du fait de cette décision juridictionnelle ; que, par suite, les conclusions présentées par Mme X, tendant à ce que l’université des sciences humaines de Strasbourg soit condamnée à ce titre, ne peuvent qu’être rejetées ;

Sur l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative :

Considérant que ces dispositions font obstacle à ce que l’université des sciences humaines de Strasbourg-université Marc Bloch Strasbourg II, qui n’est pas dans la présente instance la partie perdante, paye à Mme X la somme que celle-ci demande au titre des frais exposés par elle et non compris dans les dépens ; qu’il n’y a pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge de Mme X la somme que l’université des sciences humaines de Strasbourg-université Marc Bloch Strasbourg II demande au même titre ;

D E C I D E :
————–

Article 1er : La requête de Mme X est rejetée.

Article 2 : Les conclusions présentées par l’université des sciences humaines de Strasbourg-université Marc Bloch Strasbourg II tendant à l’application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 3 : La présente décision sera notifiée à Mme Marie-Danielle X, à l’université des sciences humaines de Strasbourg-université Marc Bloch Strasbourg II et au ministre de la jeunesse, de l’éducation et de la recherche.

About Revue générale du droit

Revue générale du droit est un site de la Chaire de droit public français de l’Université de la Sarre


Recherche dans le site

Contacts

Copyright · Revue générale du droit 2012-2014· ISSN 2195-3732 Log in

»
«