• Accueil
  • Manuels et thèses
    • La protection des droits fondamentaux en France, 2ème édition
    • Droit administratif français, 6ème édition
    • Contentieux administratif, 3ème édition
    • Science politique, 2ème édition
    • Droit public allemand
    • Le principe de séparation des pouvoirs en droit allemand
  • Chroniques
    • Archives
      • Matière pénale
      • Responsabilité médicale
      • Droit des affaires
      • Droit constitutionnel
      • Droit civil
      • Droit et culture populaire
    • Droit administratif français et comparé
    • Droit de l’Union
    • Droit public économique et contrats publics
    • Droit des libertés
    • Contentieux administratif
    • Informatique juridique
    • Droit public financier
  • Revues archivées
    • Bulletin juridique des collectivités locales
    • Droit 21
    • Jurisprudence Clef
    • Scientia Juris
  • Colloques
    • 5 mai 2021 : L’UE et ses Etats membres, entre identité et souveraineté
    • 17-18 octobre 2019 : La révision des lois bioéthiques
    • 12 avril 2019 : L’actualité des thèses en droit public comparé
    • 31 janvier 2019 : Autonomie locale et QPC
    • 12 et 13 avril 2018: Les algorithmes publics
    • 30 mars 2018 : L’open data, une évolution juridique ?
    • 8 février 2018 : La nouvelle doctrine du contrôle de proportionnalité : conférence-débat
    • 15 septembre 2017 : La réforme
    • 3 avril 2015 : La guerre des juges aura-t-elle lieu ?
    • 30 octobre 2014 : La dignité de la personne humaine : conférence-débat
    • 27 juin 2014 : Le crowdfunding
    • 11 octobre 2013 : La coopération transfrontalière
  • Rééditions
    • Léon Duguit
      • Les transformations du droit public
      • Souveraineté et liberté
    • Maurice Hauriou : note d’arrêts
    • Édouard Laferrière
    • Otto Mayer
  • Twitter

Revue générale du droit

  • Organes scientifiques de la revue
  • Charte éditoriale
  • Soumettre une publication
  • Mentions légales
You are here: Home / decisions / Conseil d’Etat, SSR., 8 mars 2006, Fédération des conseils de parents d’élèves des écoles publiques, requête numéro 275551, rec. p. 112

Conseil d’Etat, SSR., 8 mars 2006, Fédération des conseils de parents d’élèves des écoles publiques, requête numéro 275551, rec. p. 112

Citer : Revue générale du droit, 'Conseil d’Etat, SSR., 8 mars 2006, Fédération des conseils de parents d’élèves des écoles publiques, requête numéro 275551, rec. p. 112, ' : Revue générale du droit on line, 2006, numéro 6338 (www.revuegeneraledudroit.eu/?p=6338)


Imprimer




....

Décision citée par :
  • Christophe De Bernardinis, §2. Une complémentarité nouvelle des juges permettant une protection optimale des droits et libertés
  • Pascal Caille, Contentieux administratif – Deuxième Partie – Titre I – Chapitre I
  • Pierre Tifine, Les recours contre les circulaires


Vu la requête sommaire et le mémoire complémentaire, enregistrés les 20 décembre 2004 et 21 mars 2005 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, présentés pour la FEDERATION DES CONSEILS DEPARENTS D’ELEVES DES ECOLES PUBLIQUES ; la FEDERATION DES CONSEILS DE PARENTS D’ELEVES DES ECOLES PUBLIQUES demande au Conseil d’Etat :

1°) d’annuler la circulaire n° 2004176 du 19 octobre 2004 du ministre de l’éducation nationale, de l’enseignement supérieur et de la recherche relative à l’organisation des procédures disciplinaires dans les établissements publics locaux d’enseignement ;

2°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 3 000 euros au titre de l’article L. 7611 du code de justice administrative ;

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu la Constitution, ensemble la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen du 26 août 1789 ;

Vu le code de l’éducation ;

Vu la loi n° 89-456 du 10 juillet 1989 ;

Vu le décret n° 85-924 du 30 août 1985 ;

Vu le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

– le rapport de M. Henri Plagnol, Conseiller d’Etat,

– les observations de la SCP Peignot, Garreau, avocat de la FEDERATION DES CONSEILS DE PARENTS D’ELEVES DES ECOLES PUBLIQUES,

– les conclusions de M. Rémi Keller, Commissaire du gouvernement ;

Considérant qu’aux termes des énonciations attaquées de la circulaire du 19 octobre 2004 du ministre de l’éducation nationale, de l’enseignement supérieur et de la recherche : S’il est utile de souligner le principe d’individualisation de la punition ou de la sanction, il faut rappeler qu’une punition peut être infligée pour sanctionner le comportement d’un groupe d’élèves identifiés qui, par exemple, perturbe le fonctionnement de la classe. Par ailleurs, dans le cadre de l’autonomie pédagogique du professeur, quand les circonstances l’exigent, celui-ci peut donner un travail supplémentaire à l’ensemble des élèves. Ce travail doit contribuer à trouver ou retrouver des conditions sereines d’enseignement… ;

Considérant que la circonstance que la circulaire attaquée porte sur les punitions scolaires, qui sont des mesures d’ordre intérieur, ne fait pas obstacle à ce qu’elle puisse faire l’objet d’un recours pour excès de pouvoir ; que les dispositions attaquées ayant un caractère impératif, les conclusions tendant à leur annulation sont recevables ;

Considérant que le ministre de l’éducation nationale, de l’enseignement supérieur et de la recherche était compétent, au titre de son pouvoir réglementaire d’organisation du service public de l’enseignement, pour édicter des règles relatives à l’usage des punitions scolaires ;

Considérant qu’après avoir rappelé que les punitions scolaires ont un caractère individuel et personnel, le ministre a pu légalement prévoir, par la circulaire attaquée, afin d’assurer l’efficacité de l’enseignement, qu’une punition peut être infligée par un professeur à un groupe d’élèves précisément identifiés qui perturbent le bon fonctionnement de l’enseignement ou encore qu’un travail supplémentaire peut être donné à l’ensemble desélèves d’une classe quand la perturbation s’étend à l’ensemble de la classe et qu’une telle mesure apparaît nécessaire ; qu’ainsi, et en tout état de cause, la FEDERATION DES CONSEILS DE PARENTS D’ELEVESDES ECOLES PUBLIQUES n’est pas fondée à soutenir que les dispositions attaquées méconnaîtraient les articles 8 et 9 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, relatifs à la légalité et à la proportionnalité des peines, ainsi qu’à la présomption d’innocence ;

Sur les conclusions tendant à l’application des dispositions de l’article L. 7611 du code de justice administrative :

Considérant que ces dispositions font obstacle à ce que soit mis à la charge de l’Etat, qui n’est pas la partie perdante dans la présente instance, le remboursement des frais exposés par la FEDERATION DESCONSEILS DE PARENTS D’ELEVES DES ECOLES PUBLIQUES et non compris dans les dépens ;

D E C I D E :
————–

Article 1er : La requête de la FEDERATION DES CONSEILS DE PARENTS D’ELEVES DES ECOLES PUBLIQUES est rejetée.
Article 2 : La présente décision sera notifiée à la FEDERATION DES CONSEILS DE PARENTS D’ELEVES DES ECOLES PUBLIQUES et au ministre de l’éducation nationale, de l’enseignement supérieur et de la recherche.

About Revue générale du droit

Revue générale du droit est un site de la Chaire de droit public français de l’Université de la Sarre


Recherche dans le site

Contacts

Copyright · Revue générale du droit 2012-2014· ISSN 2195-3732 Log in

»
«