• Accueil
  • Manuels et thèses
    • La protection des droits fondamentaux en France, 2ème édition
    • Droit administratif français, 6ème édition
    • Contentieux administratif, 3ème édition
    • Science politique, 2ème édition
    • Droit public allemand
    • Le principe de séparation des pouvoirs en droit allemand
  • Chroniques
    • Archives
      • Matière pénale
      • Responsabilité médicale
      • Droit des affaires
      • Droit constitutionnel
      • Droit civil
      • Droit et culture populaire
    • Droit administratif français et comparé
    • Droit de l’Union
    • Droit public économique et contrats publics
    • Droit des libertés
    • Contentieux administratif
    • Informatique juridique
    • Droit public financier
  • Revues archivées
    • Bulletin juridique des collectivités locales
    • Droit 21
    • Jurisprudence Clef
    • Scientia Juris
  • Colloques
    • 5 mai 2021 : L’UE et ses Etats membres, entre identité et souveraineté
    • 17-18 octobre 2019 : La révision des lois bioéthiques
    • 12 avril 2019 : L’actualité des thèses en droit public comparé
    • 31 janvier 2019 : Autonomie locale et QPC
    • 12 et 13 avril 2018: Les algorithmes publics
    • 30 mars 2018 : L’open data, une évolution juridique ?
    • 8 février 2018 : La nouvelle doctrine du contrôle de proportionnalité : conférence-débat
    • 15 septembre 2017 : La réforme
    • 3 avril 2015 : La guerre des juges aura-t-elle lieu ?
    • 30 octobre 2014 : La dignité de la personne humaine : conférence-débat
    • 27 juin 2014 : Le crowdfunding
    • 11 octobre 2013 : La coopération transfrontalière
  • Rééditions
    • Léon Duguit
      • Les transformations du droit public
      • Souveraineté et liberté
    • Maurice Hauriou : note d’arrêts
    • Édouard Laferrière
    • Otto Mayer
  • Twitter

Revue générale du droit

  • Organes scientifiques de la revue
  • Charte éditoriale
  • Soumettre une publication
  • Mentions légales
You are here: Home / decisions / Conseil d’Etat, 8 mars 1912, Lafage, requête numéro 42612, publié au recueil

Conseil d’Etat, 8 mars 1912, Lafage, requête numéro 42612, publié au recueil

Citer : Revue générale du droit, 'Conseil d’Etat, 8 mars 1912, Lafage, requête numéro 42612, publié au recueil, ' : Revue générale du droit on line, 1912, numéro 14599 (www.revuegeneraledudroit.eu/?p=14599)


Imprimer




....

Décision commentée par :
  • Maurice Hauriou, La distinction du recours pour excès de pouvoir et du recours contentieux ordinaire selon les points de vue de la décision exécutoire et de l’opération d’exécution


Décision citée par :
  • Pascal Caille, Contentieux administratif – Première Partie -Titre II – Chapitre I
  • Pascal Caille, Contentieux administratif- Chapitre introductif
  • Didier Girard, Est-ce que l’ouverture du recours pour excès de pouvoir contre les rescrits fiscaux est vraiment une bonne nouvelle ?
  • Didier Girard, Quand l’avocat peut représenter une personne publique en Justice, il doit pouvoir mener sa mission sans que des diligences procédurales particulières incombent à son client
  • Maurice Hauriou, La distinction du recours pour excès de pouvoir et du recours contentieux ordinaire selon les points de vue de la décision exécutoire et de l’opération d’exécution


REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS


 

Vu la requête présentée par le sieur Julien X…, médecin principal de 1ère classe des troupes coloniales, demeurant à Saïgon Cochinchine , ladite requête enregistrée au Secrétariat du Contentieux du Conseil d’Etat, le 7 décembre 1910, et tendant à ce qu’il plaise au Conseil annuler, pour excès de pouvoir, une décision, en date du 30 août 1910, par laquelle le ministre des Colonies, conformément à une circulaire du 8 février précédent, qui a supprimé les allocations au titre de frais de représentation pour les sous-directeurs du service de santé, a rejeté sa demande en vue d’obtenir le paiement d’une indemnité pour frais de représentation, en qualité de délégué, à Saïgon, du directeur du service de santé de l’Indo-Chine ;
Vu le décret du 29 décembre 1903 et la décision présidentielle du même jour, ensemble les tarifs et tableaux y annexés ; Vu le règlement du 3 novembre 1909 sur le fonctionnement des services médicaux aux colonies ; Vu les lois des 7-14 octobre 1790 et 24 mai 1872 ; Vu la loi du 17 avril 1906, article 4 ;
Considérant que le sieur X… se borne à soutenir que, par la décision susvisée du ministre des Colonies, il a été privé du bénéfice d’avantages qui lui sont assurés, en sa qualité d’officier, par les règlements en vigueur ; que sa requête met ainsi en question la légalité d’un acte d’une autorité administrative ; que, par suite, le requérant est recevable à attaquer la décision dont s’agit par la voie du recours pour excès de pouvoir ;
Au fond : Considérant que le tarif n° 12 annexé au décret du 29 décembre 1903 et le tableau B annexé à la décision présidentielle du même jour, prévoient l’allocation d’indemnités, pour frais de représentation aux colonies, aux sous-directeurs ou chefs du service de santé ;
Considérant que si l’article 10 du règlement du 3 novembre 1909 sur le fonctionnement des services médicaux n’a pas maintenu l’emploi de sous-directeur, il prévoit expressément celui de chef du service de santé ;
Considérant qu’il n’est pas contesté que le requérant remplit les fonctions de chef du service de santé en Cochinchine ; qu’il est, par suite, fondé à demander l’annulation pour excès de pouvoir, de la décision par laquelle le ministre des Colonies l’a privé du bénéfice des allocations prévues en faveur des chefs du service de santé par le décret et la décision présidentielle précités du 29 décembre 1903, lesquels n’ont pas été modifiés sur ce point ;
DECIDE : Article 1er : La décision susvisée du Ministre des Colonies, en date du 30 août 1910, est annulée. Article 2 : Le sieur X… ne supportera aucun frais d’enregistrement. Article 3 : Expédition … Colonies.

About Revue générale du droit

Revue générale du droit est un site de la Chaire de droit public français de l’Université de la Sarre


Recherche dans le site

Contacts

Copyright · Revue générale du droit 2012-2014· ISSN 2195-3732 Log in

»
«