• Accueil
  • Manuels et thèses
    • La protection des droits fondamentaux en France, 2ème édition
    • Droit administratif français, 6ème édition
    • Contentieux administratif, 3ème édition
    • Science politique, 2ème édition
    • Droit public allemand
    • Le principe de séparation des pouvoirs en droit allemand
  • Chroniques
    • Archives
      • Matière pénale
      • Responsabilité médicale
      • Droit des affaires
      • Droit constitutionnel
      • Droit civil
      • Droit et culture populaire
    • Droit administratif français et comparé
    • Droit de l’Union
    • Droit public économique et contrats publics
    • Droit des libertés
    • Contentieux administratif
    • Informatique juridique
    • Droit public financier
  • Revues archivées
    • Bulletin juridique des collectivités locales
    • Droit 21
    • Jurisprudence Clef
    • Scientia Juris
  • Colloques
    • 5 mai 2021 : L’UE et ses Etats membres, entre identité et souveraineté
    • 17-18 octobre 2019 : La révision des lois bioéthiques
    • 12 avril 2019 : L’actualité des thèses en droit public comparé
    • 31 janvier 2019 : Autonomie locale et QPC
    • 12 et 13 avril 2018: Les algorithmes publics
    • 30 mars 2018 : L’open data, une évolution juridique ?
    • 8 février 2018 : La nouvelle doctrine du contrôle de proportionnalité : conférence-débat
    • 15 septembre 2017 : La réforme
    • 3 avril 2015 : La guerre des juges aura-t-elle lieu ?
    • 30 octobre 2014 : La dignité de la personne humaine : conférence-débat
    • 27 juin 2014 : Le crowdfunding
    • 11 octobre 2013 : La coopération transfrontalière
  • Rééditions
    • Léon Duguit
      • Les transformations du droit public
      • Souveraineté et liberté
    • Maurice Hauriou : note d’arrêts
    • Édouard Laferrière
    • Otto Mayer
  • Twitter

Revue générale du droit

  • Organes scientifiques de la revue
  • Charte éditoriale
  • Soumettre une publication
  • Mentions légales
You are here: Home / decisions / Conseil d’Etat, Section, 6 février 2004, Hallal, requête numéro 240560, rec. p. 48

Conseil d’Etat, Section, 6 février 2004, Hallal, requête numéro 240560, rec. p. 48

Citer : Revue générale du droit, 'Conseil d’Etat, Section, 6 février 2004, Hallal, requête numéro 240560, rec. p. 48, ' : Revue générale du droit on line, 2004, numéro 5373 (www.revuegeneraledudroit.eu/?p=5373)


Imprimer




....

Décision commentée par :
  • Pierre Tifine, La substitution de motifs devant le juge administratif


Décision citée par :
  • Pierre Tifine, Droit administratif français – Troisième Partie – Chapitre 3 – Section 3
  • Christophe De Bernardinis, B. Juges ordinaires et droit européen
  • Pierre Tifine, Droit administratif français – Deuxième Partie – Chapitre 2 – Section 1
  • Didier Girard, L’office du juge administratif saisi d’une demande de sursis à exécution d’un acte juridictionnel
  • Pierre Tifine, Droit administratif français – Deuxième Partie – Chapitre 2
  • Pierre Tifine, La substitution de motifs devant le juge administratif


Vu la requête, enregistrée le 28 novembre 2001 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, présentée par Mme Fatima X, demeurant 1… ; Mme X demande que le Conseil d’Etat annule pour excès de pouvoir la décision du 10 octobre 2001 par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France a rejeté son recours contre la décision du consul général de France à Annaba (Algérie) du 28 juin 2001 lui refusant un visa de long séjour sur le territoire français ;

Vu les autres pièces du dossier ;
Vu la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, signée le 4 novembre 1950 ;

Vu l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968 modifié ;

Vu l’ordonnance n° 45-2658 du 2 novembre 1945 modifiée ;

Vu le décret n° 2000-1093 du 10 novembre 2000 ;
Vu le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

– le rapport de Mme Jodeau-Grymberg, Maître des Requêtes,

– les conclusions de Mme de Silva, Commissaire du gouvernement ;

Considérant que l’administration peut, en première instance comme en appel, faire valoir devant le juge de l’excès de pouvoir que la décision dont l’annulation est demandée est légalement justifiée par un motif, de droit ou de fait, autre que celui initialement indiqué, mais également fondé sur la situation existant à la date de cette décision ; qu’il appartient alors au juge, après avoir mis à même l’auteur du recours de présenter ses observations sur la substitution ainsi sollicitée, de rechercher si un tel motif est de nature à fonder légalement la décision, puis d’apprécier s’il résulte de l’instruction que l’administration aurait pris la même décision si elle s’était fondée initialement sur ce motif ; que dans l’affirmative il peut procéder à la substitution demandée, sous réserve toutefois qu’elle ne prive pas le requérant d’une garantie procédurale liée au motif substitué ;

Considérant que la décision attaquée de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France rejette le recours de Mme X contre la décision du consul général de France à Annaba (Algérie) refusant de lui délivrer un visa de long séjour en qualité d’ascendante à charge d’un ressortissant français au motif que l’intéressée n’était pas isolée dans son pays d’origine ; que la circonstance ainsi relevée ne pouvait pas, à elle seule, justifier que la qualité d’ascendante à charge de ressortissant français fût déniée à Mme X ; qu’ainsi, le motif retenu dans la décision attaquée est entaché d’erreur de droit ;

Considérant il est vrai que, pour établir que la décision attaquée était légale, le ministre des affaires étrangères invoque, dans son mémoire en défense communiqué à Mme X, un autre motif, tiré de ce que cette dernière ne justifiait pas, à la date de cette décision, recevoir régulièrement des ressources de la part de ses enfants français résidant en France ;

Mais considérant qu’il ne résulte pas de l’instruction, eu égard notamment aux éléments fournis par Mme X à l’appui de son mémoire en réplique, que la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France aurait pris la même décision si elle avait entendu se fonder initialement sur ce motif ; qu’il n’y a dès lors pas lieu de procéder à la substitution demandée ;

Considérant qu’il suit de là que Mme X est fondée à demander l’annulation de la décision de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France en date du 10 octobre 2001 ;

D E C I D E :
————–
Article 1er : La décision de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France en date du 10 octobre 2001 statuant sur le recours de Mme X est annulée.
Article 2 : La présente décision sera notifiée à Mme Fatima X et au ministre des affaires étrangères.

About Revue générale du droit

Revue générale du droit est un site de la Chaire de droit public français de l’Université de la Sarre


Recherche dans le site

Contacts

Copyright · Revue générale du droit 2012-2014· ISSN 2195-3732 Log in

»
«