• Accueil
  • Manuels et thèses
    • La protection des droits fondamentaux en France, 2ème édition
    • Droit administratif français, 6ème édition
    • Contentieux administratif, 3ème édition
    • Science politique, 2ème édition
    • Droit public allemand
    • Le principe de séparation des pouvoirs en droit allemand
  • Chroniques
    • Archives
      • Matière pénale
      • Responsabilité médicale
      • Droit des affaires
      • Droit constitutionnel
      • Droit civil
      • Droit et culture populaire
    • Droit administratif français et comparé
    • Droit de l’Union
    • Droit public économique et contrats publics
    • Droit des libertés
    • Contentieux administratif
    • Informatique juridique
    • Droit public financier
  • Revues archivées
    • Bulletin juridique des collectivités locales
    • Droit 21
    • Jurisprudence Clef
    • Scientia Juris
  • Colloques
    • 5 mai 2021 : L’UE et ses Etats membres, entre identité et souveraineté
    • 17-18 octobre 2019 : La révision des lois bioéthiques
    • 12 avril 2019 : L’actualité des thèses en droit public comparé
    • 31 janvier 2019 : Autonomie locale et QPC
    • 12 et 13 avril 2018: Les algorithmes publics
    • 30 mars 2018 : L’open data, une évolution juridique ?
    • 8 février 2018 : La nouvelle doctrine du contrôle de proportionnalité : conférence-débat
    • 15 septembre 2017 : La réforme
    • 3 avril 2015 : La guerre des juges aura-t-elle lieu ?
    • 30 octobre 2014 : La dignité de la personne humaine : conférence-débat
    • 27 juin 2014 : Le crowdfunding
    • 11 octobre 2013 : La coopération transfrontalière
  • Rééditions
    • Léon Duguit
      • Les transformations du droit public
      • Souveraineté et liberté
    • Maurice Hauriou : note d’arrêts
    • Édouard Laferrière
    • Otto Mayer
  • Twitter

Revue générale du droit

  • Organes scientifiques de la revue
  • Charte éditoriale
  • Soumettre une publication
  • Mentions légales
You are here: Home / Table des matières / Divers / Chapitre 1. L’ « état d’exception » : suspension temporaire ou modification du principe de séparation des pouvoirs

Chapitre 1. L’ « état d’exception » : suspension temporaire ou modification du principe de séparation des pouvoirs

Citer : Maria Kordeva, 'Chapitre 1. L’ « état d’exception » : suspension temporaire ou modification du principe de séparation des pouvoirs, ' : Revue générale du droit on line, 2020, numéro 53205 (www.revuegeneraledudroit.eu/?p=53205)


Imprimer




En France, la révision constitutionnelle du 23 juillet 2008 met fin à une longue attente : désormais, la portée de l’article 161 de la Constitution française du 4 octobre 1958 se trouve relativement modérée. Ainsi, les pouvoirs accordés au président de la République dans l’hypothèse de circonstances exceptionnelles peuvent être contrôlés par le Conseil constitutionnel à la demande des organes énumérés dans le texte. L’article 16, dont la source d’inspiration directe, est l’article 48 de la Constitution weimarienne de 1919, ne fut employé qu’une seule fois, par le Général de Gaulle lors de la crise algérienne en 19612. Dans les situations d’exception, que les règles « normales » n’arrivent pas à maîtriser, il faut pouvoir déclencher un mécanisme de décision et d’action susceptible de produire des effets concrets dans un laps de temps très court3.

La finalité d’une telle disposition paraît complètement justifiable d’un point de vue politique. Du point de vue du droit constitutionnel, en revanche, les choses se présentent autrement. En effet, « aucune formule n’est arrêtée pour rendre compte de l’état d’exception »4. « Est souverain celui qui décide de l’état d’exception. »5 La phrase résume à elle seule tout le problème de l’état d’exception généralement perçu comme un espace où le droit se trouve suspendu au profit de la capacité décisionnelle de celui qui le maîtrise.

La situation exceptionnelle se situe en deçà de la révolution et au-delà de la simple lutte politique. Exceptionnel n’a de sens que par rapport à un ordre juridique et en fonction d’une finalité. (…) Si l’exception n’existe que par rapport à la norme – au sens de l’obligation juridique et de comportement habituel ou normal (…).6

Ces deux éléments vont être retenus ici : d’abord la situation exceptionnelle n’est pas une rupture révolutionnaire ni un banal différend politique. Puis, on doit être en mesure de connaître la norme qui s’applique habituellement afin de la distinguer de la règle exceptionnelle.

L’exigence de la prise de décision immédiate et de l’action ciblée et rapide peut être difficilement remplie dans le cadre du fonctionnement normal des organes investis des pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire. Il convient, dans ces cas de figure, de procéder à une suspension ou une modification du principe constitutionnel de la séparation des pouvoirs afin de revenir à un état de fonctionnement normal de la machine étatique. Par conséquent, l’ « état d’exception » est incompatible avec la mise en œuvre normale du principe de séparation des pouvoirs. Le danger inhérant à un tel mécanisme est la concentration du pouvoir d’État au sein d’un seul organe ou dans les mains d’une seule personne, tenté(e) de faire durer l’état d’exception pour, finalement, détruire l’ordre constitutionnel existant. Lors des discussions du Conseil parlementaire, on enregistre le rejet des auteurs du texte de la Loi fondamentale d’y introduire, dès 1949, des dispositions relatives à une situation d’exception modifiant de manière temporaire la distribution des compétences constitutionnelles et l’équilibre organique en mettant en danger l’ordre constitutionnel démocratique et libéral de la Loi fondamentale. Toutefois, l’idée d’une « constitution de l’urgence » (Nostandsverfassung) renaît quelques années plus tard. Dans la période agitée des années 1960, le gouvernement du chancelier Kiesinger formule un projet de loi de révision constitutionnelle dont l’objet est l’adoption d’une série d’articles prévoyant des mécanismes de fonctionnement des pouvoirs publics dans l’hypothèse de situations exceptionnelles. Ces dispositions touchent aux droits fondamentaux et à l’organisation des organes des trois pouvoirs constitutionnels. La dix-septième loi de révision de la Loi fondamentale, adoptée en 1968, permet de créer la « constitution d’urgence ». Les réticences et les vives critiques dont la révision fait l’objet sont à rechercher dans ses origines constitutionnelles et la volonté de ne pas reproduire les erreurs de la politique weimarienne (Section 1). La « constitution d’ugence » actuelle vise à garantir un équilibre entre puissances de l’État en évitant la concentration au sein du seul pouvoir exécutif. Ainsi, elle représente moins une suspension du principe de la séparation des pouvoirs qu’une modification temporaire de ses modalités de mise en œuvre (Section 2).

  1. Alinéa 1er : « Lorsque les institutions de la République, l’indépendance de la Nation, l’intégrité de son territoire ou l’exécution de ses engagements internationaux sont menacées d’une manière grave et immédiate et que le fonctionnement régulier des pouvoirs publics constitutionnels est interrompu, le président de la République prend les mesures exigées par ces cironstances, après consultation officielle du Premier ministre, des présidents des Assemblées ainsi que du Conseil constitutionnel » ; alinéa 3 : « Ces mesures doivent être inspirées par la volonté d’assurer aux pouvoirs publics constitutionnels, dans les moindres délais, les moyens d’accomplir leur mission. Le Conseil constitutionnel est consulté à leur sujet » ; alinéa 4 : « Le Parlement se réunit de plein droit » ; alinéa 5 : « L’Assemblée nationale ne peut être dissoute pendant l’exercice des pouvoirs exceptionnels ». La révision constitutionnelle du 23 juillet 2008 ajoute qu’ « [a]près trente jours d’exercice des pouvoirs exceptionnels, le Conseil constitutionnel peut être saisi par le président de l’Assemblée nationale, le président du Sénat, soixante députés ou soixante sénateurs, aux fins d’examiner si les conditions énoncées au premier alinéa demeurent réunies.(…) Il procède de plein droit à cet examen et se prononce dans les mêmes conditions au terme de soixante jours d’exercice des pouvoirs exceptionnels et à tout moment au-delà de cette durée ». [↩]
  2. L’article 16 fut appliqué lors du putsch des généraux en Algérie, du 23 avril au 30 septembre 1961. Un recours fut formé devant le Conseil d’État afin de contester la décision de mettre en œuvre la disposition constitutionnelle « exceptionnelle », mais la Haute juridiction administrative vit dans cette décision un acte de gouvernement immunisé contre le contrôle juridictionnel (CE, Ass., 2 mars 1962, Rubin de Servens, RDP, 1962, p.294, concl. Henry). [↩]
  3. Jean Lamarque, « La théorie de la nécessité et l’article 16 de la Constitution de 1958 », RDP, 1961, p. 595 et suiv. Sur l’article 16 : L’article 16 de la Constitution de 1958, documents réunis et commentés par Francis Hamon, La Documentation française, Paris, 1994, p. 4 et suiv. ; Michèle Voisset, L’article 16 de la Constitution de 1958, LGDJ, 1969. [↩]
  4. François Saint-Bonnet, État d’exception, PUF, coll. Léviathan, 2001, p. 15. [↩]
  5. Carl Schmitt, Politische Theologie. Vier Kapitel zur Lehre von der Souveränität, 8e édition, Duncker & Himblot, Berlin, 2004, p. 13 : « Souverän ist, wer über den Ausnahmezustand entscheidet », avec une référence critique à Robert von Mohl pour qui décider de l’état d’exception ne peut être une question juridique. [↩]
  6. François Saint-Bonnet, État d’exception, PUF, coll. Léviathan, 2001, p. 29. [↩]

Partager :

  • Twitter
  • Facebook

About Maria Kordeva

Docteur en droit public
Collaboratrice scientifique à la Chaire de droit public français de l'Université de la Sarre

Le principe de séparation des pouvoirs en droit allemand : étude doctrinale et jurisprudentielle

Maria Kordeva

Docteur en droit public Collaboratrice scientifique à la Chaire de droit public français de l'Université de la Sarre

Sommaire de la thèse

  • Le principe de séparation des pouvoirs en droit allemand : Avant-propos
  • Préface d’Olivier Jouanjan
  • Introduction générale
  • PREMIERE PARTIE – La construction doctrinale et jurisprudentielle du principe de séparation des pouvoirs
    • TITRE PREMIER – Les origines doctrinales du principe de séparation des pouvoirs
      • Chapitre I – Le principe monarchique et la séparation des pouvoirs au XIXe siècle allemand : du rejet catégorique à l’acceptation modérée
        • Section 1 : La volonté de maintenir l’unité du pouvoir monarchique pendant la période du Vormärz
        • Section 2 : L’interprétation modérée du principe de division des pouvoirs dans la doctrine publiciste libérale autour de 1848
        • Section 3 : Le principe de séparation des pouvoirs dans la Constitution de l’Église Saint-Paul du 28 mars 1849 et les conséquences de l’échec du mouvement libéral
        • Conclusion du chapitre I
      • Chapitre 2 Le principe de séparation des pouvoirs dans les doctrines de l’Empire et de la République de Weimar
        • Section 1 : Le principe de séparation des pouvoirs dans les doctrines publicistes de l’Empire
        • Section 2 : Le principe de séparation des pouvoirs sous la République de Weimar
        • Conclusion du chapitre 2
      • Conclusion du titre premier
    • Titre second – L’interprétation du principe de séparation des pouvoirs dans la jurisprudence de la Cour constitutionnelle fédérale depuis 1949
      • Chapitre 1 – La définition générale du principe de séparation des pouvoirs par le juge constitutionnel allemand
        • Section 1. Le principe de séparation des pouvoirs : principe organisationnel et fonctionnel porteur (tragendes Organisations- und Funktionsprinzip) de la Loi fondamentale
        • Section 2. Le principe de séparation des pouvoirs comme principe de justice fonctionnelle (Funktionsgerechtigkeit)
        • Conclusion du chapitre 1
    • Chapitre 2 – La théorie de la décision substantielle (Wesentlichkeitstheorie) comme moyen de répartition des compétences entre les pouvoirs législatif et exécutif
      • Section 1 : L’origine conceptuelle de la théorie de la décision substantielle : la réserve de loi (Gesetzesvorbehalt) du Vormärz
      • Section 2 : Toute décision substantielle est réservée au Parlement
      • Conclusion du chapitre 2
    • Chapitre 3 – La place du principe de séparation des pouvoirs dans l’architecture constitutionnelle allemande
      • Section 1 : Le principe de séparation des pouvoirs à la lumière de quelques principes constitutionnels
      • Section 2 : La protection de l’article 20 LF par la « clause d’éternité » (Ewigkeitsklausel) de l’article 79, alinéa 3 LF
      • Conclusion du chapitre 3
    • Conclusion du titre second
  • Conclusion de la première partie
  • SECONDE PARTIE – La concrétisation du principe de séparation des pouvoirs dans la pratique constitutionnelle allemande
    • TITRE PREMIER – Le principe de séparation des pouvoirs comme système de freins et de contrepoinds
      • Chapitre 1 – Le partage de compétences et les moyens de contrôle dans les rapports entre les pouvoirs législatif et exécutif
        • Section 1 : La participation des organes exécutifs à la fonction législative
        • Section 2 : Le Parlement comme organe de contrôle du Gouvernement
        • Conclusion du chapitre 1
      • Chapitre 2 – Le cas particulier de la politique extérieure et militaire
        • Section 1 : Le domaine de la politique extérieure et militaire : compétence exécutive exclusive du pouvoir exécutif ou domaine partagé ?
        • Section 2 : La prétendue inflexion jurisprudentielle : partage des compétences ou contrôle parlementaire accru ?
      • Conclusion du chapitre
      • Chapitre 3 – La place du pouvoir de rendre la justice dans le « schéma de la séparation des pouvoirs »
        • Section 1 : La place du juge dans le schéma constitutionnel de la séparation des pouvoirs.
        • Section 2 : La justice constitutionnelle ou la garantie juridictionnelle du principe de séparation des pouvoirs.
      • Conclusion du chapitre
    • Conclusion du titre premier
    • TITRE SECOND – Les limites apportées à l’application du principe de séparation des pouvoirs
      • Chapitre 1 – L’ « état d’exception » : suspension temporaire ou modification du principe de séparation des pouvoirs
        • Section 1 : Origines constitutionnelles.
        • Section 2 : L’ « état d’exception » dans le cadre de la Loi fondamentale : modification temporaire du principe de la séparation des pouvoirs.
      • Conclusion du chapitre
      • Chapitre 2 – L’impact de l’intégration européenne sur le principe constitutionnel de séparation des pouvoirs
        • Section 1 : Le principe d’équilibre des pouvoirs appliqué à la structure institutionnelle de l’Union européenne et ses effets sur le principe constitutionnel de séparation des pouvoirs.
        • Section 2 : La volonté de la Cour constitutionnelle fédérale de garantir la place centrale du Parlement dans le processus d’intégration européenne.
      • Conclusion du chapitre
    • Conclusion du titre second
  • Conclusion de la seconde partie
  • Conclusion générale
  • Bibliographie
  • Index Alphabétique

Revue générale du droit est un site de la Chaire de droit public français de l’Université de la Sarre


Recherche dans le site

Contacts

Copyright · Revue générale du droit 2012-2014· ISSN 2195-3732 Log in

»
«