• Accueil
  • Manuels et thèses
    • La protection des droits fondamentaux en France, 2ème édition
    • Droit administratif français, 6ème édition
    • Contentieux administratif, 3ème édition
    • Science politique, 2ème édition
    • Droit public allemand
    • Le principe de séparation des pouvoirs en droit allemand
  • Chroniques
    • Archives
      • Matière pénale
      • Responsabilité médicale
      • Droit des affaires
      • Droit constitutionnel
      • Droit civil
      • Droit et culture populaire
    • Droit administratif français et comparé
    • Droit de l’Union
    • Droit public économique et contrats publics
    • Droit des libertés
    • Contentieux administratif
    • Informatique juridique
    • Droit public financier
  • Revues archivées
    • Bulletin juridique des collectivités locales
    • Droit 21
    • Jurisprudence Clef
    • Scientia Juris
  • Colloques
    • 5 mai 2021 : L’UE et ses Etats membres, entre identité et souveraineté
    • 17-18 octobre 2019 : La révision des lois bioéthiques
    • 12 avril 2019 : L’actualité des thèses en droit public comparé
    • 31 janvier 2019 : Autonomie locale et QPC
    • 12 et 13 avril 2018: Les algorithmes publics
    • 30 mars 2018 : L’open data, une évolution juridique ?
    • 8 février 2018 : La nouvelle doctrine du contrôle de proportionnalité : conférence-débat
    • 15 septembre 2017 : La réforme
    • 3 avril 2015 : La guerre des juges aura-t-elle lieu ?
    • 30 octobre 2014 : La dignité de la personne humaine : conférence-débat
    • 27 juin 2014 : Le crowdfunding
    • 11 octobre 2013 : La coopération transfrontalière
  • Rééditions
    • Léon Duguit
      • Les transformations du droit public
      • Souveraineté et liberté
    • Maurice Hauriou : note d’arrêts
    • Édouard Laferrière
    • Otto Mayer
  • Twitter

Revue générale du droit

  • Organes scientifiques de la revue
  • Charte éditoriale
  • Soumettre une publication
  • Mentions légales
You are here: Home / Table des matières / Divers / Conclusion du chapitre I

Conclusion du chapitre I

Citer : Maria Kordeva, 'Conclusion du chapitre I, ' : Revue générale du droit on line, 2020, numéro 50822 (www.revuegeneraledudroit.eu/?p=50822)


Imprimer




L’année 1849 représente la césure dans l’histoire constitutionnelle allemande du XIXe siècle. 1849 est aussi le moment où les juristes publicistes commencent à perdre leur intérêt relatif du principe de séparation des pouvoirs. Le principe, souvent associé à celui de la souveraineté populaire, considéré comme dangereux par la majorité de la doctrine du Vormärz, est le synonyme de la dislocation de l’État, d’un état chaotique dans lequel sombre l’appareil gouvernemental après l’introduction de ce principe incompris. La séparation ou division des pouvoirs fut donc l’objet d’un rejet frénétique dans la littérature conservatrice de tendance monarchiste. Le rejet fut moins catégorique, mais tout aussi présent, à l’exception notable de Carl von Rotteck, qui manifesta une position favorable, dans la doctrine publiciste libérale. Les auteurs d’obédience libérale défendèrent une modération du pouvoir monarchique par le biais des mécanismes constitutionnels permettant la participation des assemblées d’états à l’exercice du pouvoir en vue de garantir les droits et libertés des citoyens. Si, dans les années précédant le traumatisme de l’échec de des idées de l’idéalisme politique, la séparation ou la division des pouvoirs constituait un point polémique dans les discours des conservateurs et libéraux, dans la seconde moitié du siècle, elle est rapidement évacuée des réflexions des « nouveaux » juristes de droit public.

L’échec de 1849 a des conséquences tant sur le plan politique que sur l’état mental de l’intelligentsia allemande. Le mouvement libéral idéaliste subit le traumatisme de la faillite révolutionnaire. L’unité nationale et le régime politique partiellement démocratisé semblent s’éloigner et céder leur place au renouveau de la monarchie sur laquelle souffle le vent réactionnaire de la « Realpolitik », l’opposé même des idées libérales et idéalistes des « démagogues » du Vormärz1. La « Realpolitik » « ne plane pas dans un avenir nébuleux, mais agit au moment présent, sa mission n’est pas de réaliser des idéaux, mais d’œuvrer pour la réalisation des objectifs concrets »2. Il n’est plus question d’un État de droit garantissant la protection des droits et libertés de ces citoyens. Ce contenu libéral idéaliste disparaît au profit d’une conception formelle, celle d’un État autoritaire dont « le centre vital » est la « puissance »3. La doctrine post-révolutionnaire est celle « du droit objectif du monarque qui précède les droits subjectifs ». Il n’y a plus de droits fondamentaux que le particulier peut opposer à la puissance publique. Les droits du peuple allemand redeviennent « des droits concédés », une promesse faite par le monarque qui n’existe que grâce à sa bonne volonté.

Il n’est plus question d’établir un ordre politique libéral et démocratisé. Il s’agit surtout de revenir à la garantie du principe monarchique, même si le prix à payer est celui de l’abandon des engagements révolutionnaires. La figure du « professeur politique » de tendance libérale, principal moteur du Vormärz, est progressivement remplacée par celle du professeur participant de manière active à la vie politique, mais qui ne manifeste aucune aspiration révolutionnaire car conciliant avec l’ordre établi. Il faut désormais penser le retour à la monarchie allemande limitée dans sa « version » conservatrice, celle qui chérit son monarque plus que les assemblées représentatives.

L’échec du courant constitutionnel libéral n’est pas total. La monarchie dualiste, qui conditionne les rapports antagoniques entre le gouvernement monarchique et la société civile, dont la place est en dehors et face à l’État, se transforme progressivement en une véritable monarchie limitée de type allemand. Deux moments constituants sont particulièrement importants pour cet ancrage du modèle de la monarchie limitée dans le paysage politique allemand : la Constitution prussienne du 31 janvier 1851, qui n’est que la révision (Reviedierung) de la Constitution octroyée du 5 décembre 1848, et la Constitution de la Confédération de l’Allemagne du Nord du 16 avril 1867, qui préfigurent la Constitution impériale du 16 avril 1871, celle de l’État allemand enfin unifié.

  1. On doit l’expression à August Ludwig von Rochau, Grundzüge der Realpolitik, 1e partie, Stuttgart, 1853. La première partie de l’ouvrage paraît de manière anonyme. La deuxième partie, portant le nom de l’auteur, est publié en 1869. Sur Rochau, qui fut lui-même un de ces « démagogues », « idéalistes » et « rêveurs », et sa conception désenchatée de la politique après le traumatisme de 1849, voir Michael Stolleis, Histoire du droit public en Allemagne (1800-1914), op. cit., p. 365 et suiv. [↩]
  2. August Ludwig von Rochau, Grundzüge der Realpolitik, 2e partie, Heidelberg, 1869, p. VI : « Die Realpolitik bewegt sich nicht in einer nebelhaften Zukunft, sondern in dem Geschichtskreise der Gegenwart, sie findet ihre Aufgabe nicht in der Verwirklichung von Idealen, sondern in der Erreichung konkreter Zwecke, und sie weiß sich, unter allem Vorbehalt, mit halben Resultaten, zu begnügen, wenn die ganzen nun einmal bis auf Weiteres nicht zu haben sind ». [↩]
  3. Michael Stolleis, Histoire du droit public en Allemagne (1800-1914), op. cit., p. 365 : « En tant qu’“État de droit”, il fallait certes lui donner une certaine forme compatible avec les droits du citoyen, mais son centre vital n’était ni la volonté politique unifiée des citoyens, ni l’ordre juridique, mais la puissance ». [↩]

Partager :

  • Twitter
  • Facebook

About Maria Kordeva

Docteur en droit public
Collaboratrice scientifique à la Chaire de droit public français de l'Université de la Sarre

Le principe de séparation des pouvoirs en droit allemand : étude doctrinale et jurisprudentielle

Maria Kordeva

Docteur en droit public Collaboratrice scientifique à la Chaire de droit public français de l'Université de la Sarre

Sommaire de la thèse

  • Le principe de séparation des pouvoirs en droit allemand : Avant-propos
  • Préface d’Olivier Jouanjan
  • Introduction générale
  • PREMIERE PARTIE – La construction doctrinale et jurisprudentielle du principe de séparation des pouvoirs
    • TITRE PREMIER – Les origines doctrinales du principe de séparation des pouvoirs
      • Chapitre I – Le principe monarchique et la séparation des pouvoirs au XIXe siècle allemand : du rejet catégorique à l’acceptation modérée
        • Section 1 : La volonté de maintenir l’unité du pouvoir monarchique pendant la période du Vormärz
        • Section 2 : L’interprétation modérée du principe de division des pouvoirs dans la doctrine publiciste libérale autour de 1848
        • Section 3 : Le principe de séparation des pouvoirs dans la Constitution de l’Église Saint-Paul du 28 mars 1849 et les conséquences de l’échec du mouvement libéral
        • Conclusion du chapitre I
      • Chapitre 2 Le principe de séparation des pouvoirs dans les doctrines de l’Empire et de la République de Weimar
        • Section 1 : Le principe de séparation des pouvoirs dans les doctrines publicistes de l’Empire
        • Section 2 : Le principe de séparation des pouvoirs sous la République de Weimar
        • Conclusion du chapitre 2
      • Conclusion du titre premier
    • Titre second – L’interprétation du principe de séparation des pouvoirs dans la jurisprudence de la Cour constitutionnelle fédérale depuis 1949
      • Chapitre 1 – La définition générale du principe de séparation des pouvoirs par le juge constitutionnel allemand
        • Section 1. Le principe de séparation des pouvoirs : principe organisationnel et fonctionnel porteur (tragendes Organisations- und Funktionsprinzip) de la Loi fondamentale
        • Section 2. Le principe de séparation des pouvoirs comme principe de justice fonctionnelle (Funktionsgerechtigkeit)
        • Conclusion du chapitre 1
    • Chapitre 2 – La théorie de la décision substantielle (Wesentlichkeitstheorie) comme moyen de répartition des compétences entre les pouvoirs législatif et exécutif
      • Section 1 : L’origine conceptuelle de la théorie de la décision substantielle : la réserve de loi (Gesetzesvorbehalt) du Vormärz
      • Section 2 : Toute décision substantielle est réservée au Parlement
      • Conclusion du chapitre 2
    • Chapitre 3 – La place du principe de séparation des pouvoirs dans l’architecture constitutionnelle allemande
      • Section 1 : Le principe de séparation des pouvoirs à la lumière de quelques principes constitutionnels
      • Section 2 : La protection de l’article 20 LF par la « clause d’éternité » (Ewigkeitsklausel) de l’article 79, alinéa 3 LF
      • Conclusion du chapitre 3
    • Conclusion du titre second
  • Conclusion de la première partie
  • SECONDE PARTIE – La concrétisation du principe de séparation des pouvoirs dans la pratique constitutionnelle allemande
    • TITRE PREMIER – Le principe de séparation des pouvoirs comme système de freins et de contrepoinds
      • Chapitre 1 – Le partage de compétences et les moyens de contrôle dans les rapports entre les pouvoirs législatif et exécutif
        • Section 1 : La participation des organes exécutifs à la fonction législative
        • Section 2 : Le Parlement comme organe de contrôle du Gouvernement
        • Conclusion du chapitre 1
      • Chapitre 2 – Le cas particulier de la politique extérieure et militaire
        • Section 1 : Le domaine de la politique extérieure et militaire : compétence exécutive exclusive du pouvoir exécutif ou domaine partagé ?
        • Section 2 : La prétendue inflexion jurisprudentielle : partage des compétences ou contrôle parlementaire accru ?
      • Conclusion du chapitre
      • Chapitre 3 – La place du pouvoir de rendre la justice dans le « schéma de la séparation des pouvoirs »
        • Section 1 : La place du juge dans le schéma constitutionnel de la séparation des pouvoirs.
        • Section 2 : La justice constitutionnelle ou la garantie juridictionnelle du principe de séparation des pouvoirs.
      • Conclusion du chapitre
    • Conclusion du titre premier
    • TITRE SECOND – Les limites apportées à l’application du principe de séparation des pouvoirs
      • Chapitre 1 – L’ « état d’exception » : suspension temporaire ou modification du principe de séparation des pouvoirs
        • Section 1 : Origines constitutionnelles.
        • Section 2 : L’ « état d’exception » dans le cadre de la Loi fondamentale : modification temporaire du principe de la séparation des pouvoirs.
      • Conclusion du chapitre
      • Chapitre 2 – L’impact de l’intégration européenne sur le principe constitutionnel de séparation des pouvoirs
        • Section 1 : Le principe d’équilibre des pouvoirs appliqué à la structure institutionnelle de l’Union européenne et ses effets sur le principe constitutionnel de séparation des pouvoirs.
        • Section 2 : La volonté de la Cour constitutionnelle fédérale de garantir la place centrale du Parlement dans le processus d’intégration européenne.
      • Conclusion du chapitre
    • Conclusion du titre second
  • Conclusion de la seconde partie
  • Conclusion générale
  • Bibliographie
  • Index Alphabétique

Revue générale du droit est un site de la Chaire de droit public français de l’Université de la Sarre


Recherche dans le site

Contacts

Copyright · Revue générale du droit 2012-2014· ISSN 2195-3732 Log in

»
«